УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року   10 серпня  дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів- ГончароваМ.В.,ЛантушенкаЮ.Ф.,

з участю прокурора -   Бондарчук Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок С. Будського районного суду Сумської області від 19 червня   2006 року, яким :

ОСОБА_1,   6  жовтня   1985   року народження, уродженець та мешканець м. С. Буда, Сумської області, українець, громадянин України, раніше  судимий: 27.02.2001 р. за ч. З ст. 81, 44 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі

02.01.2004 р. за ч. З ст. 185 , 71 КК України на 3 роки 2 місяця ,-засуджений за ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі

Питання про долю речових доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах:

8 лютого 2006 року близько 24 години ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проник в приміщення їдальні ЗОШ № 1, яка знаходиться за адресою: м. С.Буда, вул. Комуністична, 1 і вчинив крадіжку матеріальних цінностей і продуктів харчування на загальну суму 563 грн.

Крім того, з приміщення їдальні, ОСОБА_1. проник до шкільного буфету, який належить ПП ОСОБА_2. і здійснив крадіжку кондитерських виробів на загальну суму 702 грн. 50 коп.

У поданій апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1., визнаючи свою вину у скоєному, просить врахувати його щире каяття, те, що він виховувався в багатодітній родині без батька та пом'якшити йому покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Бондарчук Я.В. про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції щодо винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, кваліфікованих за ч. З ст. 185 КК України, ним самим не оспорюються.

Доводи ж апеляції засудженого ОСОБА_1. на обґрунтування пом'якшення йому покарання не заслуговують на увагу, оскільки суд з урахуванням положень ст. 65 КК України та

Справа№11 -669 Категорія ч. З ст. 185

Головуючий у першій інстанції Банчукова В.І. Доповідач - Безверхий О.М.

наведенням у вироку відповідного мотивування призначив йому за видом та розміром таке покарання, яке відповідає тяжкості скоєного і його особі й є необхідним та достатнім для його виправлення, а отже і справедливим. Причому при вирішенні цього питання в повному обсягу були враховані обставини , що його пом'якшують, включаючи й ті, які наведені в апеляції.

Тому підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання засудженому   ОСОБА_1. колегія суддів не знаходить

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 , 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Вирок С. - Будського районного   суду від 19 червня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий : Судді:

Вірно: суддя апеляційного суду

2