УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення
Іменем України
8 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого – судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.
при секретарі судового
засідання Назаренко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) „Київська-65” на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) „Київська-65” про усунення перешкод в користуванні власністю, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2010 року позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні належною частиною будинку №65 по вул.Київській в м.Житомирі шляхом визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 права на оформлення документації, необхідної для реконструкції квартир №№1,16,17,18,47,62 житлового будинку без згоди співвласника об’єднання співвласників багатоповерхового будинку „Київська-65” (далі-ОСББ).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22ц/3649 Головуючий у суді 1-ї інстанції Григорусь Н.Й.
Категорія 57 Суддя-доповідач Жизневська А.В.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення, справу відправити на новий розгляд. Посилається на те, що суд залишив поза увагою положення цивільного та житлового законодавства, а саме ст.ст.4,6-8,189 ЖК України,ст.ст.319,320 ЦК України. Вважає, що судом безпідставно покладено в обґрунтування рішення посилання позивачів на здійснення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, так як жодних доказів на підтвердження допущених порушень з боку ОСББ суду не надано. На думку апелянта, суд не дав оцінки тому факту, що позивачі вже самовільно провели ремонтно-будівельні роботи без дозволу місцевої влади та органів державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачам на праві власності належать квартири у багатоповерховому будинку №65 по вул.Київській в м.Житомирі, які вони використовують під офісні помешкання та здійснення підприємницької діяльності. У зв’язку із необхідністю влаштування окремих входів до даних квартир вони звернулися до виконкому Житомирської міської ради.
З листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було відмолено на їх звернення від 25.12.2009 року у розгляді питання про надання дозволу на виконання будівельних робіт у належних їм квартирах №№16,17,18,62 по вул.Київській,65 у зв’язку із відсутністю всіх належних документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу. Одним із документів для отримання дозволу є письмова згода власника будинку чи споруди на проведення будівельних робіт (у разі реконструкції об’єкта містобудування), який не було надано інспекції.
У відповідності до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
На звернення позивачів 21.01.2010 року за вхідним №39 (а.сп.70) вони отримали відповідь від ОСББ про необхідність надання інформації про причини і характер будівельних робіт для вирішення питання співвласниками будинку про надання дозволу на їх проведення. При цьому, ОСББ не заперечувало право позивачів на оформлення такої документації і це не входить до їх компетенції.
Позивачі не надали суду доказів про те, що вони зверталися до ОСББ після цього з відповідною документацією і їм відмовили або чинили будь-які перешкоди у вирішенні цього питання з іншими співвласниками будинку.
Статтею 3 ЦПК України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Звертаючись із позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належними на праві власності квартирами, позивачі не надали жодних доказів на підтвердження того, які саме перешкоди їм чинять відповідачі.
Крім цього, судом І інстанції встановлено, що своїми квартирами вони розпоряджаються на свій розсуд, переобладнавши їх і використовуючи під офісні приміщення та для здійснення підприємницької діяльності.
Всупереч вище викладеному судом безпідставно задоволено позов, без з’ясування обставин, що мають значення для справи, не давши оцінку представленим та дослідженим доказам.
Рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, тому воно підлягає скасуванню у відповідності до ст.309 ЦПК України з ухваленням нового про відмову у задоволені позову.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) „Київська-65” задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2010 року скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволені позову.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Судді: