П О С Т А Н О В А

          І м е н е м   У к р а ї н и

                                    № 2-а-3495/10

21 вересня 2010 року                                            

       Тернопільський міськрайонний суд в складі:    

                                                                                              головуючої      Тихої І.М.

                                                                                              при  секретарі Жулківській О.О.

розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в м.Тернополі справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

               ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП , а саме: проїзд автомомбілем на заборонний сигнал світлофора. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він не вчиняв адмінправопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав аналогічні пояснення.

    Представник відповідача в суді проти позову заперечив та пояснив, о адмінпостанова винесена у відповідності до вимог закону та підстави для її скасування відсутні.

    Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

    Постановою інспектора УДАЇ УМВС України в Тернопільській області  від 23.07.2010 року серії ВО № 153562 ОСОБА_1  притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 23.07.2010 року  о 20 год. 10 хв. на вул.Братів Бойчуків в м.Тернополі , повертаючи праворуч на вул.15 квітня на нерегульованому пішоходному переході проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судовчинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги чи заперечення сторін, зокрема, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін.

Відповідно до п.1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року “Про організацію роботи підрозділів ДАЇ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису” працівників ДАЇ зобов”язано виключити випадки складання  відносно водіїв транспортних засобів адмінпротоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Як пояснив ОСОБА_1  в судовому засіданні він проїхав пішоходний перехід на зелений сигнал світлофора.

Відповідач фото-, відеоматеріалів чи показів свідків, які спростосують ці пояснення  суду не представив, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов”язок  щодо доказування правомірності винесеного ним рішення лежить саме на ньому.

    Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити шляхом скасування спірної постанови.

    Керуючись   статтями 18,158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,   ст. 122 ч.2, ст. 293 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задовольнити.

  Постанову інспектора УДАЇ УМВС України в Тернопільській області  від 23.07.2010 року серії № 153562 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

  Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                                 І.М.Тиха