Справа № 3-590/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ВАТ «Агротехніка»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2010 року, інспектором праці Матус С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно директора відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» ОСОБА_1, на підставі того, що ним було порушено законодавство про працю, а саме: ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. 4 Закону України "Про відпустки". А саме: не проводиться вчасний розрахунок із звільненими працівниками, не вчасно проводиться виплата працівникам за час перебування у щорічній основній відпустці та не повідомляється працівникам про розмір оплати праці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється. Повідомив, що в даний час всі приписи державного інспектора праці повністю виконані та в подальшому порушення трудового законодавства у господарстві не допускатимуться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-15-22/4 від 18 серпня 2010 року, актом перевірки державним інспектором праці № 16-15-22/3-4 від 18 серпня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, негайного усунення наслідків правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  22, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

 Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1  та  з вільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя