Судове рішення #10954635

                                                                                                                Справа № 2-1388/10

 Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

заочне

09 серпня 2010 року    Ленінський  районний суд  м. Кіровограда в складі :

головуючої судді:  Шевченко І.М.

при секретарі:  Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору № МВ-417/2008 від 14 жовтня 2008 року відповідачем було отримано кредит в розмірі 137 034,00 грн. зі сплатою 25,50 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості 11.10.2012 року. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, в зв’язку з чим позивач був змушений звернутись до суду. Всього загальна сума заборгованості, з урахуванням відсотків по кредитному договору, на момент подання позову складала: 168 273,22 грн.

Уточнивши позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 168 273,22 грн., яка складається: 124 669,32 грн. – заборгованості за кредитом; 31 786,86 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 565,93 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; штрафи відповідно до умов договору – 250 грн. штраф (фіксована частина) згідно п. 6.6 договору та 8 001,11 грн. – штраф (процентна складова) згідно п. 6.6 договору та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль «Богдан» А09211 рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля  з обліку в органах ДАІ, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу і стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені через засоби масової інформації, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

  Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № МВ 417/2008 від 14 жовтня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 137 034,00 грн. зі сплатою 25,50 відсотків на рік на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення 11.10.2012 року.

   В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 14 жовтня 2008 року, згідно з умовами якого відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль «Богдан» А09211 рік випуску 2005, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, також 14 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № МВ-417-01/2008 за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи оплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а  за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

   Відповідно до наданого суду розрахунку станом на 04.11.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 168 273,22 грн., що складається з 124 669,32 грн. заборгованості за кредитом, 31 786,86 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 565,93 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором відповідно до умов договору, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 8 001,11 грн. штраф (процентна складова).

   Пунктом 6.6 даного договору передбачена відповідальність позичальника-відповідача за порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених договором. Позивач має право вимагати, а позичальник-відповідач зобов"язаний сплатити штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову, що складає згідно розрахунку суму  8 001,11 грн.

   Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

   Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

   Відповідно до вимог статті 554 ЦК України в разі невиконання зобов»язання боржником, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а вимогами статті 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обов»язку боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, як повністю, так і в частині боргу. Кредитор, який не одержав повного задоволення від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане з решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний в повному обсязі.

   Згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

   Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

               Згідно з умовами договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, а статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

               Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнення з відповідачів, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача судових витрат по справі.

На підставі та керуючись ст. 526, 543, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054  ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 213 – 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

            Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про звернення стягнення задовольнити.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № МВ-417/2008 від 14 жовтня 2008 року в сумі 168 273, 22 грн.

 В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МВ-417/2008 від 14 жовтня 2008 року в сумі 168 273,22 грн. звернути стягнення на автомобіль «Богдан» А09211 рік випуску 2005 тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1682,73 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м .Кіровограда.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

 районного суду м. Кіровограда:                                                                                  І.М. Шевченко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація