.
Справа № 3-1427 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2010 р. м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ МР ВДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, гр. України,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , чим порушив Правила Дорожнього Руху.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
06 серпня 2010 року о 02.35. год. в м. Коломиї по вул. Мазепи Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ 520» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, а саме у відмові від проходження медичного огляду у встановленому порядку, визнав суду пояснив, що напередодні випив пляшку пива, від медичного огляду відмовився так як не вбачав у цьому потреби .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №059786 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та поясненнями правопорушника, який визнав вину у вчиненому правопорушенні, а саме у відмовився від проходження медичного огляду.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме обставин в силу вимог ст. 34 КУпАП, що пом’якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, як і не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність останнього, стан алкогольного сп’яніння правопорушника суд не відносить до обтяжуючої обставин, так як вказана обставина в даному випадку є кваліфікуючою ознакою.
В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначений в мінімальному розмірі санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.
Суддя: Цалин Б.М.