СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
01 березня 2010 року Справа № 2-30/3352-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Волкова К.В.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача: Польской Валерій Григорович, довіреність № б/н від 20.05.09, фірма "СВ-Транзит" (Товариство з обмеженою відповідальністю);
відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 6562 від 25.12.07, фізична особа-підприємець ОСОБА_4;
третя особа: Савік Ігор Миколайович, довіреність № 02-23/687 від 21.04.09, Керченська міська рада;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 08 грудня 2009 року у справі № 2-30/3352-2009
за позовом фірми "СВ-Транзит" (товариства з обмеженою відповідальністю) (вул. Кірова, 55-6,Керч,98300)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
третя особа:
Керченська міська рада (вул. Кірова, 17,Керч,98300)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СВ-Транзит»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2009 р. у справі № 2-30/3352 позов задоволено.
Поновлене порушене право фірми «СВ-Транзит»(ТОВ) з землекористування та усунені перешкоди в користуванні фірмою «СВ-Транзит»(ТОВ) орендованою земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 04.12.2006, реєстраційний № 040600800700, яка знаходиться по вул.. Театральна –вул.. Свердлова м. Керчі, шляхом знесення будівлі –вхідної групи до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», які незаконно побудовані на вказаній орендованій фірмою «СВ-Транзит»(ТОВ) земельній ділянці фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4.
Зобов’язано фізичну особу підприємця ОСОБА_4 знести самовільно збудовану будівлю–вхідна група до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»АДРЕСА_3, яка забудована на земельній ділянці по вул.. Театральна–вул.. Свердлова м. Керчі, яка не була відведена для цієї мети та знаходиться в оренді фірми «СВ-Транзит»(ТОВ).
Зобов’язано фізичну особу підприємця ОСОБА_4 повернути самовільно зайняту нею земельну ділянку, яка розташована по вул.. Театральна –вул.. Свердлова м. Керчі фірмі «СВ-Транзит»(ТОВ) для її цільового використання.
Стягнуто з фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 на користь фірми «СВ-Транзит»судові витрати у розмірі 397,50 грн.
Рішення мотивовано тим, що позивач-товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СВ-Транзит»на підставі договору оренди земельної ділянки користується земельною ділянкою за адресою вул.. Театральна –вул.. Свердлова у м. Керч.
Всупереч нормам діючого земельного законодавства фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зайняла зазначену земельну ділянку приблизно площею 0,0021 га., самовільно збудував на ній вхідну групу до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1». Факт самовільного використання земельної ділянки встановлено перевірками Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, внаслідок чого ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності.
На підставі статей 152 Земельного кодексу України , 386 Цивільного кодексу України судом першої інстанції усунені порушення прав позивача на користування земельною ділянкою шляхом зносу самовільних забудов.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Сторона вважає, що судом неповно з’ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок чого судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, відповідачка звертає увагу суду на те, що споруда у вигляді вхідної групи к приміщенням магазину та кафе по АДРЕСА_3 не є самочинним будівництвом, оскільки право власності на об’єкт нерухомого майна у вигляді магазину, кафе та офісу з урахуванням збудованої вхідної групи було зареєстроване на підставі рішення виконавчого комітету Керченської міської ради № 1067 від 01.12.2009 р. та відомості про право власності були внесені до державного реєстру права власності на нерухоме майно за № 785.
Задовольняючи вимоги позивача суд всупереч нормам статті 41 Конституції України, частини 2 статті 328, 346, 312 Цивільного кодексу України порушує її право власності.
Порушенням норм процесуального права, на думку сторони є те, що відсутній предмет спору, але судом не припинено провадження у справі внаслідок закінчення у позивача строку дії договору оренди землі.
Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2010р. склад судової колегії замінено, суддю Сотула В.В. замінено на суддю Волкова К.В.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2010 року, розгляд справи відкладено на 01.03.2010 року та залучено до участі у справі в якості 3-ої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, Керченську міську раду.
Судова колегія задовольнила клопотання Керченської міської ради та представника відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, тому що сторона та 3-тя особа не мали можливості надати таки доказі суду першої інстанції.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням Керченської міської ради 39 сесії 4-го скликання від 28.02.2006 р. передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «СВ-Транзит»земельну ділянку кадастровий номер 0111200000:01:009:0084, площею 0,0021 га. по вул.. Театральна –Свердлова у м. Керч в оренду строком на три роки під обслуговування кіоску –закусочної.
04 грудня 2006 року між Керченською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «СВ-Транзит»був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 3 роки.
На зазначеній земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна, а саме кіоск –закусочна.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-26/15909 товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Транзит»зобов’язано знести самовільне збудоване майно, кіоск –закусочну, розташовану на перехресті АДРЕСА_3 –вул.. Свердлова, 2а у м. Керч.
На час розгляду справи судом першої інстанції договір оренди земельної ділянки між позивачем та Керченською міською радою припинив дію у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений.
Внаслідок придбання на праві власності квартири АДРЕСА_1, яка виключена з категорії житлових приміщень, фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 рішенням Керченської міської ради від 27.12.2006 р. передано в оренду земельну ділянку під обслуговування магазину та кафе з літним майданчиком по АДРЕСА_3.
02.04.2007 р. між Керченською міською радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1687 га по зазначеному адресу.
Судом встановлено, що відповідачка на підставі рішення виконавчого комітету Керченської міської ради № 554 від 26.06.2006 р. отримала дозвіл на перепланування нежитлового приміщення для використання під магазин та кафе ( а. с. 162)
З матеріалів справи вбачається, що при реконструкції власних приміщень відповідачкою ОСОБА_4 зайнято невелику частину земельної ділянці у розмірі 0,0025 га за адресою АДРЕСА_3, що була надана в оренду позивачеві. Зазначене підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.03.2009 р. (а.с.97,98,99 т.1).
Перевіркою в червні 2009 р. встановлено самовільне використання позивачкою земельної ділянки у розмірі 0,0021 га в районі вулиці Театральна м. Керч (а.с.115-119 т.1).
Між тим судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради № 977 від 24.09.2007 р. оформлено право власності ОСОБА_4 на побудоване нежитлове приміщення в літ. «В»магазин, кафе і офіс загальною площею 165,5 кв. м.
Рішенням виконавчого комітету № 114 від 13.02.2009 р. надано дозвіл ОСОБА_4 на збудування вхідній групи до приміщень магазину і кафе з комплексним благоустроєм прилеглій території по АДРЕСА_3.
На час розгляду справи договір оренди земельної ділянки, наданий позивачеві, припинив свою дію.
Припинення договору оренди передбачає втрату позивачем права на оренду земельної ділянки і як наслідок цього втрату можливості захисту від порушень щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що надані діючим законодавством землекористувачам.
Після припинення договору оренди земельної ділянки позивач втрачає право вимагати усунення перешкод або повернення земельної ділянки.
Судова колегія звертає увагу на позицію власника земельної ділянки Керченської міської ради, яка висловлена у судовому процесі відносно позовних вимог. Керченська міська рада не заперечує проти користування ОСОБА_4 земельною ділянкою, на якій знаходяться збудування вхідній групи до приміщень магазину та кафе по АДРЕСА_3.
Суд також не звернув увагу на те, що рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради № 1067 від 01.12.2009 р. за ОСОБА_4 визнано право власності на вбудовані нежилі приміщення в літ. «В-В1», літ. В, літ. В1,в4,в5,в6 магазин, кафе та офіс загальною площею 226,4 кв.м.
Тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про самочинне будівництво з боку відповідачки.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про знесення збудованої споруди вхідної групи до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_3 суперечить нормам діючого законодавства, оскільки зачіпають право власності відповідачки.
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.
Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 Цивільного кодексу України
Оскільки рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню.
При прийнятті нового рішення судова колегія відмовляє у задоволенні позову на підставі вищезгаданого.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги скарги відносно припинення провадження у справі за відсутністю предмету позову не підлягають задоволенню.
У даному випадку предмет спору присутній, або у позивача немає правових підстав для захисту свого права.
Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 1), 104 ч. 1 (пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2009 року скасувати.
Прийняти нове рішення.
У позові відмовити.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді К.В. Волков
В.С. Голик