УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31    липня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Папкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г. А. при секретарі   Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про визнання незаконними рішень по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.04.2006 року,

встановила:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя. Вважає неправомірними дії заступника начальника Управління по застосуванню щодо нього штрафних санкцій за ненадання розрахунку з обов'язкового державного пенсійного страхування у строки, передбачені законодавством України, просив скасувати рішення УТТФ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 28 квітня 2006 року провадження у справі за позовом СПД ОСОБА_1. до УПФ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання незаконним рішення закрито на підставі п.1 ч.І ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, для захисту своїх порушених або оспорюваних прав, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Згідно з п.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві

Справа № 22-4605/2006 р.

Головуючий у першій інстанції

Доповідач

Сінані О.М.

Ісаєв Г.А.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки на час розгляду справи окружний адміністративний суд не утворено, справу належить розглядати відповідним господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів, що і було роз'яснено позивачеві.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на законі і підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий, суддя

Панков М.В.

Судді

Белинчук Т.Г.

Ісаєв Г.А.