ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" жовтня 2007 р. Справа № 14/189
За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро -Транс 2001", м. Ужгород
про стягнення податкового боргу у сумі 1606,90грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Блага О.П. - державний податковий інспектор юридичноговідділу за дов. від 10.01.2007р. №150/9/10
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро -Транс 2001", м. Ужгород (далі -відповідач) податкового боргу у сумі 1606,90грн.
Представником позивача подано до матеріалів справи облікову картку платника податку - відповідача по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" із зазначенням заборгованості у сумі 610,61грн., у зв"язку з чим представником позивача подано до матеріалів справи письмову заяву від 05.10.2007р. про уточнення позовних вимог в даній частині позову, у зв"язку з помилковим зазначенням заборгованості по даному виду податку 680грн. замість суми 610,61грн. Також подано до матеріалів справи облікову картку платника податку - відповідача по платежу "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" із зазначенням заборгованості у сумі 926,90грн., тобто у тій самій сумі, що і зазначена у позовних вимогах. За таких обставин, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі у вищезазначених сумах та просить суд стягнути з відповідача загальну суму податкової заборгованості 1537,51грн. (в тому числі суму 610,61грн. - по податку на прибуток приватних підприємств та суму 926,90грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів), з посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/189 та призначення справи до судового розгляду від 21.09.2007р., з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №5034847 про вручення 29.09.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).
Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.111, 122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на "18" жовтня 2007 р. о 11:15
2. Зобов’язати повторно відповідача: подати до матеріалів справи письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.
3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І Карпинець
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки,
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 14/189
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Карпинець В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2010
- Дата етапу: 04.08.2010