ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"07" червня 2006 р. |
Справа № 26/151-06-3645 |
За позовом : закритого акціонерного товариства „Автокард”
до відповідача : суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1
про стягнення 16258,20 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників :
від позивача : не з*явився;
від відповідача : СПД ФЛ ОСОБА_1;
Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача основного боргу, пені по договору про надання послуг.
Представник відповідача з вимогами незгоден частково, про що зазначив у відзиву.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, господарський суд, -
у с т а н о в и в :
31 березня 2003 р. між сторонами укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг.
Згідно розділу 2 договору предметом договору є:
П.2.1 - придбання Компанією ( далі -Позивачем) за винагороду від свого імені, за дорученням та за рахунок Клієнта ( далі - Відповідача) в торгових точках нафтопродукти, інші товари та послуг для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача на території України по міжнародним картками, отриманих від позивача;
П.2.2 - придбання Позивачем за винагороду від свого імені, за дорученням та за рахунок Відповідача в торгових точках послуги по заправці нафтопродуктами послуги автосервісу та послуги дорожнього сервісу для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача за мажами митної території України по міжнародним або парним карткам, отриманих від позивача.
П.2.3 - Позивач доручає Відповідачеві отримувати нафтопродукти, товари та послуги в торгових точках, вхідних в торгову сервісу мережі „Автокард” на території України, а також послуги в торгових точках, вхідних в торгово -сервісну мережу „Автокард” за межами митної території України, відповідно до умов цього договору та Додатків до нього.
П.2.4 -Позивач надає послуги по обслуговуванню карток Позивача, згідно п.1.11 цього Договору.
Згідно п. 1.11 договору Компанія надає Клієнтам послуги, що включають:
- організацію технологічного процесу відпустки товарі та послуг Клієнту по карткам в торгових точках, вхідних до системи „Автокард”;
- організацію процесу обробки та обліку інформатизації про кількість отриманих Клієнтом в торгових точках системи „Автокард” товарів та послуг та вироблених операціях по карткам;
- кодування карток, їх персоналізацію, видачу, авторизацію, заміну, вилучення та облік;
- надання Клієнту інформації про операції, прозі ведених по виданим йому карткам, а також документів бухгалтерського та податкового обліку.
Відповідно до акту прийому-передачі товарів та послуг та звірки розрахунків за нафтопродукти та послуги по договору НОМЕР_1 від 31.03.2003 р. складеного та засвідченого обома сторонами 30.11.2005 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 1.12.2005 р. складає 15044 грн. 70 коп.
Вказана сума заборгованості підтверджена відповідачем у судовому засіданні.
Згідно пункту 7.2 договору у випадку виникнення заборгованості перед позивачем, відповідач гарантує погашення її в 3-х денний строк та виплату відповідачеві пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначеної на момент виникнення заборгованості від суми боргу.
Згідно наданого позивачем розрахунку сум стягнення, який суд приймає до уваги та вважає правильним, заборгованість відповідача складає : 15044,70 грн. -основна заборгованість та пеня за прострочення платежу за період з 3.10.2005 р. по 3.11.2005 р. в сумі 187,60 грн. та за період з 4.11.2005 р. по 15.03.2005 р. в сумі 1025, 90 грн., а всього на загальну суму 1213,5 грн.
Дотепер відповідачем розрахунок по договору не здійснений.
Таким чином, відповідачем порушені вимоги статей 161 та 162 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 р. що діяла на момент виникнення між сторонами господарських правовідносин), які передбачають, що зобов*язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи договором строки; одностороння відмова від виконання зобов*язань не допускається.
Відповідно до частини 2 пункту 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України, відносно цивільних відносин, що виникли після набрання сили Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов*язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним сили.
Відповідно до вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або законі, та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заперечуючи проти вимог позивач відповідач зазначає, що ним не визнається кількість переданого позивачем пального, зазначеного в акті від 30.11.2005 р., а саме 1107,030 л. При цьому відповідач не приводить жодного об*активного доказу цієї обставині.
На час розглядання справи позивачем надано заява про уточнення позовних вимог (НОМЕР_4) відповідно до якої позивачем зменшується розмір пені до 978,58 грн.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.
Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
Позов -задовольнити.
Стягнути з суб*єкта піприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_4ОЦО Пиб Одеса, МФО 328135, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь закритого акціонерного товариства „Автокард” ( 04053, м.Київ, вул.Воровського, 10-б; р/р 26009012730032 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 30056733) : основний борг в сумі 15044,70 грн.; пені в сумі 978,58 грн.; держмита в сумі 160,24 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Никифорчук М.І.