№ 3-11608/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого менеджером,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 р. о 20.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Рено-кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час стояв з велосипедом на узбіччі позаду автомобіля, в результаті чого автомобілю спричинені механічні пошкодження, а неповнолітній ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

    Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.4). Тому на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що визнає провину у скоєному правопорушенні (а.с.2).

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 р. (а.с.2), постанова про відмову в порушені кримінальної справи (а.с.3).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п.10.9 Правил дорожнього руху «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

               постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 340 грн.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.    

Суддя                                                                                                   Кислий М.М.