Справа № 2-А-1160/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня   2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора розшуку ВДАІ м. Білогорська Мамота Тимура Федоровича; третя особа: УДАІ  УМВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора розшуку ВДАІ м. Білогорська Мамота Т.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 01.09.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 01.09.2010 року на   а/д Сімферополь-Білогорськ-Нижньогірськ  він керував транспортним засобом   ВАЗ 2109  д/н НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.6 г   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 306 грн. З постановою не згоден, оскільки даного правопорушення не вчиняв, протокол не підписував.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заперечення, просили розглянути справу без їх участі і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2010 року інспектором   розшуку ВДАІ м. Білогорська Мамотом Т.Ф.  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 329655 відносно ОСОБА_1    про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1  КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306  грн. (а.с.3).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1  01.09.2010 року на   а/д Сімферополь-Білогорськ-Нижньогірськ    керував транспортним засобом   ВАЗ 2109  д/н НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_3 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову АК № 329655 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою АК № 329655 від 01.09.2010 року, винесеною інспектором розшуку ВДАІ м. Білогорська Мамотом Т.Ф. у вигляді штрафу розміром 255 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В.Радченко