Справа № 2-А-1158/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня   2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійськ Лабінцева Юрія Володимировича; третя особа: УДАІ  УМВС України в Херсонській  області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійськ Лабінцева Ю.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 19.08.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 19.08.2010 року  в м. Н.Каховка, пр-т Дніпровський   він керував транспортним засобом   ВАЗ 211540  д/н НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку «В’їзд  заборонено»  , чим порушив п. 3.21 д.1   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не згоден, оскільки даного правопорушення не вчиняв, протокол не підписував.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заперечення, просили розглянути справу без їх участі і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.08.2010 року інспектором   ДПС ВДАІ м. Таврійськ Лабінцевим Ю.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 178597 відносно ОСОБА_1   про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1  КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  грн. (а.с.6).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2010 року  в м. Н.Каховка, пр-т Дніпровський     керував транспортним засобом   ВАЗ 211540  д/н НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку «В’їзд  заборонено»  , чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ № 178597змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ № 178597 від 19.08.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Таврійськ Лабінцевим Ю.В.  у вигляді штрафу розміром 255 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В.Радченко