ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 12/174-9/31815.09.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євролайф Україна Лтд”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Еулайф груп”
Про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку
Бондаренко Г.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Фоменко-Закуцька М.В. (дов. б/н від 08.09.2008 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ТОВ "Євролайф Україна ЛТД" як власник торговельної марки "eurolife" за свідоцтвом України № 35674 звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Еулайф груп" про:
- припинення використання комбінованих позначень "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group";
- заборону використовувати позначення "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group" у наданні послуг: страхування (страхування життя; страхування здоров'я; страхування від пожеж; морського страхування; страхування від нещасних випадків); страхового інформування; консультування щодо страхування; фінансового оцінювання; страхового посередництва; з допоміжної діяльності у сфері страхування; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; з іншої допоміжної діяльності у сфері фінансового посередництва; з допоміжної діяльності у сфері пенсійного забезпечення та фінансового лізингу;
- заборону використовувати позначення "ЕУЛАЙФ груп," та "EULife Group" у рекламі, діловій документації, мережі Інтернет; у комерційному найменуванні;
- зобов'язання відповідача знищити виготовлені зображення позначень "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group".
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2009 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено частково:
- відповідача зобов'язано припинити використання словесних позначень "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group";
- заборонено відповідачу використовувати позначення "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group" у наданні послуг страхування: страхування життя; страхування здоров'я; страхування від пожеж; морського страхування; страхування від нещасних випадків; страхового інформування; консультування щодо страхування; фінансового оцінювання; страхового посередництва; з допоміжної діяльності у сфері страхування; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; з іншої допоміжної діяльності у сфері фінансового посередництва; з допоміжної діяльності у сфері пенсійного забезпечення та фінансового лізингу;
- заборонено відповідачу використовувати позначення "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group" у рекламі, діловій документації, мережі Інтернет, у комерційному найменуванні;
- зобов'язано відповідача знищити виготовлені зображення позначень "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group";
- в іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано порушенням відповідачем внаслідок використання ним словесних елементів позначень "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group" прав позивача на зареєстровану торговельну марку .
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 (колегія суддів у складі: суддя Баранець О.М. - головуючий, судді Чорна Л.В., Калатай Н.Ф.) рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2009 скасовано і прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування постанови зазначено про те, що словесні позначення "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group" не є схожими зі знаком для товарів і послуг "eurolife" за семантичними ознаками, вони відрізняються за загальним сприйняттям, складаються з різної кількості слів, виконані різними літерами та шрифтами, у різній комбінації кольорів, а тому дії відповідача з використання ним комбінованих позначень "ЕУЛАЙФ груп" та "EULife Group" не можна вважати порушенням прав ТОВ "Євролайф Україна ЛТД".
ТОВ "Євролайф Україна ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення господарського суду першої інстанції з цієї справи залишити в силі. Своє прохання мотивувало тим, що апеляційний господарський суд поклав в основу прийнятої постанови висновок повторної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, не давши оцінки цьому висновку в сукупності з іншими доказами у справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 03.08.2010 року справу передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2010 року справу №12/174 призначено до розгляду на 25.08.2010 року, присвоєно №21/174-9/318.
У судове засідання 25.08.2010 року позивач не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 05.08.2010 року не виконав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв’язку з неявкою сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів по справі.
У судове засідання 15.09.2010 року представник позивача знов не з’явився, витребувані судом докази знов не подав, про поважні причини неявки у судове засідання суд знов не повідомив.
14.09.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Суд відмовляє в задоволені даного клопотання з підстав його невідповідності вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.09.2010 року надав усні пояснення по справі, а також пояснив, що між сторонами досягнуто попередньої згоди (ведеться листування), відповідно до якої позивач стверджує, що діяльність відповідача не може призвести до порушення прав інтелектуальної власності позивача.
Враховуючи викладене, оскільки позивач двічі підряд без поважних причин не з’явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору (оскільки без участі та пояснень позивача суд не може з’ясувати всі обставини справи на час вирішення спору) не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: пояснення на постанову Вищого господарського суду України по справі №12/174 від 20.07.2010 року (позивач повідомив суд, що не буде з'являтись в судове засідання та виконувати вимоги суду), суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Євролайф Україна Лтд” без розгляду.
2. Дану ухалу може бути оскаржено у передбаченому законодавством порядку.
Суддя Г.П. Бондаренко