ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 20/155-9/1908.09.10
За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА ЗАКОН”
Треті особи 1)Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “ФАКТОР”
2)Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційно- аналітичний центр
“ЛІГА”
3)Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІГА СЕРВІС”
Про спонукання негайно припинити дії, що порушують авторське право на
твори, які розповсюджуються на комп’ютерних носіях, стягнення
63301,50грн. компенсації, штрафу в доход Державного бюджету України,
зобов’язання здійснити публікацію про допущені порушення авторського
права
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача не з'явились
Від відповідача Гавриленко В.В.(дов. №4 від 22.02.2010р.)
Від третіх осіб 1)не з'явились;
2)не з'явились;
3)не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред’явлені позовні вимоги про зобов’язання відповідача негайно припинити порушення авторського права, шляхом припинення продажу контрафактних примірників твору - статті “Відповідальність за неправомірне використання торговельної марки”на комп’ютерних носіях у складі систем інформаційно-правового забезпечення: “ЛІГА:ЗАКОН Головний бухгалтер 8.1.1”; “ЛІГА:ЗАКОН Бізнес 8.1.1”; “ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 8.1.1”; стягнення з відповідача разового грошового стягнення за порушення авторських прав на твір в сумі 63301,50 грн., стягнення штрафу у розмірі 10% суми, присудженої судом, на користь бюджету України; зобов’язання відповідача опублікувати у щоденному виданні органів державної виконавчої влади – газеті “Урядовий кур’єр” дані про допущені порушення авторського права позивача –резолютивну частину судового рішення щодо встановлених порушень.
У судовому засіданні 09.12.2009 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 91260,00 грн. разового грошового стягнення за порушення авторських прав на твір.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 року провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 року скасовано, справу №20/155 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. справу передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2010 року справу №20/155 прийнято до провадження, присвоєно справі №20/155-16/19, призначено до розгляду на 16.04.2010 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року залишено без змін, а касаційн скаргу без задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2010 року розгляд справи призначено на 05.08.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 08.09.2010 року у зв'язку з неявкою позивача та третіх осіб 1,2,3 та у зв'язку з клопотанням представників стороні про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 08.09.2010 року позивач не з'явився, проте направив до суду заяву про відмову позивача від позову, яка підписана позивачем у справі.
22.07.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У судовому засіданні 05.08.2010 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, в яких пояснив, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спірних відносин (укладення ліцензійного договору), в зв'язку з чим позивач відмовився від позову.
Треті особи 1,2,3 у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не порушує вимог чинного законодавства та права та інтереси третіх осіб.
Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до п. 8 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України», у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі №20/155-9/19.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя Г.П. Бондаренко