Судове рішення 1-557/2010 від 22.09.2010

Судове рішення #10945518

Справа № 1-557/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Заплотинського В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_7,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 04.02.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.10.2004 року згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2004 року, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 1 день;

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого автомеханіком приватного підприємця Іванова, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, працюючого інженером ПП «Респект-Брод», неодруженого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента ІІ курсу заочного факультету Національного лісотехнічного університету України, працюючого майстром ВАТ «Свемон-Волинь», неодруженого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого,

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, 04 червня 2009 року таксомоторним транспортом перевезли обладнання (скляні пробірки, колби, лійки, електроплитку, поліетиленові пляшки, каністри та ін.) та хімічні сполуки (сірчану кислоту, ізопропиловий спирт, натрій їдкий (гідроксид), кальцію глюконат, бензальдегід, ефір петролейний, ортофосфорну кислоту та ін.), які знаходилися в двох ящиках та спортивній сумці чорного кольору, з офісного приміщення №416 ВАТ "Луцькпластмас", що за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська, 76а, в попередньо орендовану ОСОБА_10 квартиру за адресою: АДРЕСА_5. По прибуттю в означене приміщення ОСОБА_7, ОСОБА_10 розмістили вказане обладнання та хімічні сполуки, після чого, ОСОБА_7 залишив квартиру, а ОСОБА_11 та ОСОБА_8, який приєднався до нього, попередньо домовившись про місце зустрічі поблизу гіпермаркету "ТАМ-ТАМ", розпочали незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, з метою подальшого збуту. Для отримання якісного кінцевого результату підсудний ОСОБА_8 в телефонному режимі отримував у підсудного ОСОБА_9 рекомендації та консультації щодо технологічної схеми та пропорцій інгредієнтів для виготовлення амфетаміну. По прибуттю власника квартири ОСОБА_12, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_10, намагаючись уникнути викриття, склали вищевказане обладнання, хімічні сполуки в два ящики і спортивну сумку та близько 17.00 год. того ж дня підсудний ОСОБА_8 перевіз їх до гаража по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2.

05.06.2009 року підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_13, за попередньою змовою між собою, таксомоторним транспортом перевезли обладнання та хімічні сполуки для виробництва амфетаміну з гаража по місцю проживання ОСОБА_8 /АДРЕСА_2/ до адміністративного корпусу ВАТ «Луцькпластмас» /м.Луцьк, вул.Рівненська, 76а/, де його розмістили. Після чого, шляхом рафінування і екстракції хімічних сполук розпочали незаконне виготовлення амфетаміну, з метою подальшого збуту отриманої, таким чином, психотропної речовини. В процесі виготовлення ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_9, від нього отримував практичні рекомендації та консультації щодо обставин синтезу психотроповмісних препаратів та пропорцій хімічних сполук для виготовлення амфетаміну.

Отримавши, таким чином, психотропну речовину, підсудний ОСОБА_8 06 червня 2009 року близько 2.00 год. таксомоторним транспортом прибув до більярдного клубу «Жорж», що по пр.Перемоги,1 м.Луцька, де незаконно збув гр.ОСОБА_14 виготовлений спільно з ОСОБА_10 5.06.2009 року, амфетамін масою 0,3031 г.

Під час огляду місця події - 06.06.09 року вказана психотропна речовина була виявлена у гр.ОСОБА_14 та вилучена співробітниками УСБУ у Волинській області.

Згідно висновку експертизи, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3031 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в ОСОБА_14 містить у своєму складі амфетамін, кількість якого становить 13 %, відповідно, маса амфетаміну становить 0,0394 г.

06.06.2009 року близько 07.00 год. підсудні ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_13, за попередньою змовою між собою, прибули в офісне приміщення № 416 ВАТ «Луцькпластмас» /м.Луцьк, вул.Рівненська, 76а/ де, шляхом рафінування, екстракції та синтезу хімічних сполук, розпочали незаконне виготовлення амфетаміну, з метою подальшого збуту отриманої, таким чином, психотропної речовини. В процесі виготовлення ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_9 та від нього отримував практичні рекомендації та консультації щодо обставин синтезу психотроповмісних препаратів та пропорцій хімічних сполук для виготовлення амфетаміну.

06.06.2009 року близько 13.00 год. підсудний ОСОБА_8, перебуваючи на автозаправочній станції «Лукойл», що по вул. Дубнівській м. Луцька, незаконно збув частину психотропної речовини масою 0,8674 г гр.ОСОБА_16, за що отримав винагороду в сумі 200 грн.

Під час огляду місця події - 06.06.2009 року вказана психотропна речовина була виявлена у гр.ОСОБА_16 та вилучена співробітниками УСБУ у Волинській області.

Згідно висновку експертизи, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,8674 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в автомобілі «БМВ-318», р.н.з. НОМЕР_1 /під керуванням ОСОБА_16В./, містить у своєму складі амфетамін, кількість якого становить 13 %, відповідно, маса амфетаміну становить 0,1128 г .

06.06.2009 року близько 15.00 год. підсудний ОСОБА_8, перебуваючи на перехресті вул.Декабристів та Захарова м.Луцька, зустрівся з гр.ОСОБА_17, після чого автомобілем «Деу-Сенс», р.н.з. НОМЕР_2, вони прибули до місця проживання останнього, що за адресою - АДРЕСА_6, де підсудний ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_17 попередньо виготовлену психотропну речовину – амфетамін, що розфасований у 3 пакетиках, за що отримав грошову винагороду в сумі 900 грн.

Психотропну речовину, що знаходилась в одному із пакетиків ОСОБА_17 негайно вжив, а два інших вагою, відповідно, 0,2960 г та 0,0206 г, були виявлені та вилучені оперативними співробітниками УСБУ у Волинській області в ході огляду автомобіля «Деу-Сенс», р.н.з. НОМЕР_2.

Згідно висновку експертизи, надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору, що виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля «Деу-Сенс», р.н.з. НОМЕР_2, масою, відповідно, 0,2960 г та 0,0206 г, містять у своєму складі амфетамін. Кількість якого в обох речовинах становить 11 %, відповідно, маса амфетаміну становить 0,0326 г та 0,0023 г .

06.06.2009 року в період з 15.00 год. до 16.00 год., підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в офісному приміщенні № 416 ВАТ " Луцькпластмас " де, шляхом рафінування, екстракції та синтезу хімічних сполук, розпочали незаконне виготовлення амфетаміну, з метою подальшого збуту отриманої, таким чином, психотропної речовини. В процесі виготовлення ОСОБА_9 надавав практичні рекомендації та консультації щодо обставин синтезу психотроповмісних препаратів та пропорцій хімічних сполук для виготовлення амфетаміну.

06 червня 2009 року близько 16.40 год. підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були затримані оперативними співробітниками УСБУ у Волинській області на місці вчинення злочину – в офісному приміщенні №416 ВАТ «Луцькпластмас» /м.Луцьк, вул.Рівненська, 76а/, де була виявлена та вилучена психотропна речовина масою 7,2484 г, обладнання та хімічні сполуки для її виготовлення.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 87/5 від 14.08.2009 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 7,2484 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в офісному приміщенні № 416 ВАТ «Луцькпластмас», містить у своєму складі амфетамін, кількість якого становить 11 %, відповідно, маса амфетаміну у вказаній порошкоподібній речовині становить - 0,7973 г.

Загальна маса амфетаміну в усіх виявлених, вилучених та досліджуваних порошкоподібних речовинах становить - 0,9844 г.

Відповідно до Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 530 від 22 грудня 2006 року, Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними” № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, (Таблиця № II, Список № 2), амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_7В, ОСОБА_10 незаконно придбавши /шляхом привласнення/ в невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені на додаткову перевірку, сірчану кислоту, з метою подальшого використання її для виготовлення психотропних речовин, продовжували незаконно зберігати її в офісному приміщенні № 416 ВАТ " Луцькпластмас " ( м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 а).

Вони ж, за попередньою змовою між собою, 04.06.09 року незаконно перевозили означену хімічну сполуку – сірчану кислоту, яка знаходилася в пляшці з полімерного матеріалу, таксомоторним транспортом з офісного приміщення № 416 ВАТ "Луцькпластмас" в квартиру, що за адресою АДРЕСА_5, а в подальшому - в гараж будинку підсудного ОСОБА_8, що за адресою: АДРЕСА_2, де продовжували незаконно зберігати, з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

05.06.2009 року близько 12.00 год. підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_13, таксомоторним транспортом перевезли хімічну сполуку – сірчану кислоту з місця попереднього зберігання /гаража подвір’я ОСОБА_8С./ до адміністративного корпусу ВАТ «Луцькпластмас», офіс №416, де зберігали та використовували з метою виготовлення амфетаміну.

6.06.2009 року близько 16.40 год. в приміщенні адміністративного корпусу ВАТ «Луцькпластмас», офіс №416, співробітниками УСБУ у Волинській області було виявлено та вилучено амфетамін масою 7,2484 г, обладнання та хімічні сполуки для його виготовлення, в тому числі, сірчану кислоту, що знаходилася в пляшці з полімерного матеріалу.

Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи № 291/789 від 03.08.2009 року, у вилученій, в ході огляду місця події від 06.06.09 року в офісному приміщенні № 416 ВАТ «Луцькпластмас» (м. Луцьк, вул. Рівненська,76а), та наданій на дослідження пляшці із полімерного матеріалу з етикеткою «Сірчана кислота…» виявлено прозору безбарвну речовину – сірчану кислоту, кількістю 612 мл, яка являє собою прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 530 від 22 грудня 2006 року, Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними” № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, (Таблиця № IV, Список № 1), сірчана кислота віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, кожен зокрема, вину незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а підсудний ОСОБА_8, також і у перевезенні та збуті психотропної речовини – амфетаміну, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсора /сірчаної кислоти/, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, визнали повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у сприянні /пособництві/ підсудним ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_10, у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини, з метою збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_7 суду дав показання, що 01 червня 2009 року на прохання ОСОБА_19, який йому дав гроші в сумі 2800 грн. і білет на проїзд, він їздив в м.Маріуполь, щоб забрати якусь рідину, однак, зважаючи на те, що його там ніхто не зустрів, 02.06.2009 р. він повернувся в м.Луцьк та повернув гроші ОСОБА_19 Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив його допомогти перевезти деякі речі з офісу №416 ВАТ "Луцькпластмас" в орендовану квартиру по пр.Соборності, що у районі гіпермаркету "Там-Там". Після того як вони завезли всі речі у квартиру /скляні колби, хімічні сполуки/, ОСОБА_8 з ОСОБА_10 там залишились, а він повернувся додому. Зі слів останніх йому було відомо, що вони намагаються виготовити амфетамін. 06 червня 2009 року в період з 06.00 до 08.00 год., попередньо здзвонившись по телефону з ОСОБА_10 та ОСОБА_8, вони пішли разом в офісне приміщення №416 ВАТ "Луцькпластмас", де було розміщене все необхідне обладнання та хімічні сполуки, які ОСОБА_8 та ОСОБА_10 привезли з квартири. Вони розпочали процес виготовлення амфетаміну, через деякий час ОСОБА_10 пішов на похорони, а він та ОСОБА_8 залишилися в офісі, однак останній, після телефонного дзвінка взяв частину виготовленого амфетаміну та пішов, при цьому він /ОСОБА_7/ розумів, що вказану психотропну речовину ОСОБА_8 буде продавати. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що потрібно робити, щоб закінчити процес виготовлення амфетаміну. Вже майже при завершенні виготовлення до офісу повернувся ОСОБА_10, вони поклали виготовлений амфетамін на фольгу та залишили просихати в офісі, однак відразу ж після цього були затримані працівниками УСБУ у Волинській області. Особисто він /ОСОБА_7/ амфетамін нікому не збував, не отримував кошти за його реалізацію, при виготовленні амфетаміну був присутнім лише один раз, однак розумів, що виготовляли амфетамін не лише, щоб спробувати, а й з метою його подальшої реалізації.

Підсудний ОСОБА_8 суду дав показання, що 04 червня 2009 року біля гіпермаркету "Там-Там" він зустрів ОСОБА_7, ОСОБА_10, де вони домовились про зустріч, та пішли на попередньо винайняту ОСОБА_10 квартиру по АДРЕСА_5 м.Луцька. На вказаній квартирі, куди попередньо останні привезли скляне обладнання та необхідні інгредієнти (кислоти та ін.), він разом з ОСОБА_10 розпочали процес виготовлення амфетаміну. Оскільки виникали деякі проблеми і він знав про обізнаність ОСОБА_9 про процес виготовлення амфетаміну, то попросив його допомогти /на що той погодився/ та уточнював у останнього по мобільному телефону правильність закладки складових та технологію його виробництва. В результаті хімічної реакції в квартирі створився їдкий специфічний запах і власник квартири, яку вони орендували /за скаргами сусідів/, наказав їм залишити квартиру. Тому вони склали все обладнання та хімічні речовини, автомобілем таксі перевезли у гараж його будинку, а в подальшому - 5.06.2009 року - перевезли в орендоване офісне приміщення №416 ВАТ "Луцькпластмас" та розмістили його, з метою виготовлення амфетаміну.

05.06.2009 року разом з ОСОБА_10 шляхом рафінування і екстракції хімічних сполук розпочали незаконне виготовлення амфетаміну, з метою подальшого збуту. В процесі виготовлення він /ОСОБА_8С./ неодноразово телефонував ОСОБА_9 та отримував поради та рекомендації щодо вірності закладки складових, пропорцій хімічних сполук для виготовлення амфетаміну.

Отримавши, таким чином, психотропну речовину, 06 червня 2009 року близько 2.00 год. він /ОСОБА_20С./ на автомобілі таксі приїхав до більярдного клубу «Жорж», де безоплатно, незаконно збув гр.ОСОБА_14 виготовлений амфетамін.

06 червня 2009 року близько 06 год. він зателефонував до ОСОБА_7, ОСОБА_10 та домовилися зустрітися в офісі на заводі. Зустрівшись, вони розпочали процес виготовлення амфетаміну, в результаті чого отримали близько 10 г амфетаміну /точної ваги не вказав, оскільки його ніхто не зважував/, який він запакував у невеличкі пакуночки фольги, з метою подальшого збуту. При цьому про збут, розподіл грошей разом з ОСОБА_10, ОСОБА_7 або з ОСОБА_9 не домовлялись, хоча і не заперечує, що всі знали про те, що виготовлений амфетамін буде збуватись.

06.06.2009 року по телефону він домовився з раніше знайомим ОСОБА_16 зустрітися на АЗС "Лукойл", де, близько 13.00 год., в автомобілі "БМВ" /під керуванням ОСОБА_16В./ збув йому близько 3 г виготовленого амфетаміну, за що отримав кошти в сумі 300 грн.

Того ж дня, близько 15.00 год., на вул.Захарова зустрівся з ОСОБА_17, де в його автомобілі "Део-Сенс" збув приблизно 10 г амфетаміну /який був у трьох пакетиках/, за що отримав грошову винагороду в сумі 900 грн. Після чого, перебуваючи по пр.Відродження м.Луцька, він був затриманий працівниками СБУ.

Підсудний ОСОБА_10 суду дав показання, що ОСОБА_19 запропонував йому спробувати виготовити амфетамін, процес виготовлення якого дізнався через мережу Інтернет, однак через деякий час ОСОБА_19 перестав телефонувати і більше вони не спілкувались. 04 червня 2009 року він /ОСОБА_10М./ подзвонив ОСОБА_7 та запропонував йому допомогти у процесі виготовлення амфетаміну, на що останній погодився. Приїхавши в офіс №416 ВАТ "Луцькпластмас" по вул.Рівненській, 76а Луцька /про який вони знали зі слів ОСОБА_19/, вони зібрали та перевезли усе обладнання та хімічні речовини на квартиру по АДРЕСА_5 м.Луцька, яка попередньо була ним винайнята. Розмістивши обладнання та хімічні речовини у квартирі він зателефонував та зустрівся з ОСОБА_8, та повернувшись з останнім на квартиру розпочали процес виготовлення амфетаміну. Безпосереднім виготовленням психотропної речовини займався ОСОБА_8, а він носив воду, при цьому ОСОБА_8 консультувався по телефону з ОСОБА_9 щодо складових та порядку їх закладки. Через деякий час приїхав власник квартири /в зв"язку з скаргами сусідів/, і наказав поїхати звідти, зібравши все обладнання та хімічні сполуки вони перевезли їх до ОСОБА_8 додому та зберігали у приміщенні гаража.

05.06.2009 року він разом з ОСОБА_8 дане обладнання та хімічні сполуки перевезли в офіс №416 ВАТ "Луцькпластмас", де почали процес виготовлення амфетаміну, отримавши в кінцевому результаті декілька його грам. Частину вони спробували на якість, а іншу /зовсім невелику кількість/ – ОСОБА_8 забрав з собою. При цьому він /ОСОБА_10М./ розумів, що цю частину ОСОБА_8 взяв з метою подальшого збуту.

06.06.2009 року біля 07.00 год., попередньо здзвонившись, він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в офісному приміщенні № 416 ВАТ «Луцькпластмас», де розпочали процес виготовлення амфетаміну. Через годину він пішов з офісу на похорони, а близько 16.00 год. повернувся. В офісі перебував ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_8, взявши частину виготовленого амфетаміну, залишив приміщення. ОСОБА_7 закінчував процес виготовлення амфетаміну, готову психотропну речовину вони помістили у фольгу та залишили в офісі. Після цього, у приміщенні офісу, вони були затримані співробітниками УСБУ.

Щодо придбання, перевезення, зберігання прекурсора - сірчаної кислоти, то підсудні ОСОБА_7., ОСОБА_21, ОСОБА_10, кожен зокрема, дали показання, що усе обладнання та інгредієнти, що необхідні для виготовлення амфетаміну знаходилися та зберігались у офісі №416 ВАТ "Луцькпластмас". Особисто вони нічого не придбавали, а лише привласнили /з метою подальшого виготовлення/, перевозили та, відповідно, зберігали все те, що зберігалось в офісі. Тому допускають, що серед усіх інших інгредієнтів знаходилась і сірчана кислота, яка використовувалась ними для виготовлення амфетаміну.

Підсудний ОСОБА_9 суду дав показання, що раніше з ОСОБА_19, з яким перебував у дружніх стосунках, вони намагались виготовити психотропну речовину – амфетамін, в зв"язку з чим у нього на ноутбуці збереглись закладки щодо обставин виготовлення, синтезу амфетаміну. 04 червня 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 /знайомий ОСОБА_19П./ і попросив допомогти, а саме - уточнити деякі питання процесу виготовлення та синтезу амфетаміну, він вирішив допомогти та дав деякі рекомендації, оскільки пам"ятав їх ще з моменту виготовлення амфетаміну разом з ОСОБА_19 05 червня 2009 року ОСОБА_8 знову зателефонував йому, та повідомив, що в них виникли деякі проблеми з власником квартири, де вони виготовляли амфетамін та повідомив, що вони розпочали процес виготовлення амфетаміну на офісі, оскільки у них нього щось не виходило, він дав їм декілька порад щодо можливого покращення якості виготовленої речовини. Протягом зазначеного періоду спілкувався по телефону виключно з ОСОБА_8, навіть тоді, коли він телефонував з інших номерів. Про те, що поряд з ОСОБА_8 були ОСОБА_15 та ОСОБА_10 достовірно не знав, однак розумів, що поряд мали бути ще люди, оскільки самому виготовити амфетамін досить проблематично, окрім того, розумів, що виготовляється амфетамін, з метою подальшого збуту, оскільки неодноразово повідомляли про закінчення процесу виготовлення, а через деякий проміжок часу ОСОБА_8 знову телефонував та питав про процес виготовлення.

Ніколи разом з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 не був в офісі №416 на території ВАТ "Луцькпластмас" /орендував даний офіс ОСОБА_19П./, знайомий був лише з ОСОБА_8, а ОСОБА_7, ОСОБА_10 знав лише візуально, з ними не спілкувався.

Щодо придбання, перевезення, зберігання прекурсора – сірчаної кислоти, то дав показання, що не знав про те, яку саме кислоту використовував ОСОБА_8 для виготовлення амфетаміну, оскільки, згідно попередніх даних, для виготовлення амфетаміну потрібна була кислота, однак у телефонних розмовах не зазначав яку конкретно кислоту слід використовувати, оскільки їх дія, як йому відомо, ідентична.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, кожен зокрема, суду дали показання, що жодного разу всі разом не збиралися, не обговорювали процес виготовлення амфетаміну, подальшу його реалізацію, кошти від реалізованого амфетаміну між собою не розділяли, та не домовлялись про це, тобто розподілу ролей по виготовленню та збуту амфетаміну не було. Про місце зустрічі та процес виготовлення вони домовлялись напередодні або ж за декілька хвилин. Усе необхідне обладнання та хімічні сполуки для виготовлення амфетаміну придбавав ОСОБА_19, офісне приміщення № 416 ВАТ «Луцькпластмас» також орендував останній, де і зберігав вказані речі.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, їх вина у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин з метою подальшого збуту, а ОСОБА_8, окрім того, і у перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; вина підсудного ОСОБА_9 у пособництві підсудним у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин з метою подальшого збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дав показання, що на початку 2009 року згідно повідомлення та оперативної інформації працівників УСБУ встановлено, що на території м.Луцька злочинна група займається виготовлення амфетаміну, в зв"язку з чим було заведено оперативно-розшукову справу, в рамках якої було встановлено, що ОСОБА_19 та ОСОБА_9, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку ОСОБА_9 намагались виготовити амфетамін, для цього через мережу Інтернет дізнались складові та технологію його виготовлення, у м.Києві придбано все необхідне обладнання та хімічні препарати. Оскільки умови підвального приміщення не відповідали усім потребам для процесу виготовлення, ними, зокрема ОСОБА_19, було взято в оренду офісне приміщення № 416 ВАТ «Луцькпластмас» /м.Луцьк, вул.Рівненська, 76а/. Оскільки для виготовлення була необхідна така хімічна сполука як "нітроетан", ОСОБА_19 просив ОСОБА_7 /з яким був знайомий/, поїхати в м.Маріуполь та привезти хімічну сполуку, попередньо домовившись з невідомою особою – мешканцем даного міста, про його придбання по Інтернету. Кошти на його придбання давав особисто ОСОБА_19, однак чи привозилась дана сполука ОСОБА_7 та кому в подальшому передавалась встановлено та задокументовано не було. Згодом ОСОБА_19 відмовився від виготовлення амфетаміну та виїхав за межі Волинської області. За інформацією оперативних співробітників процес виготовлення амфетаміну підсудні розпочали на квартирі по АДРЕСА_5 м.Луцька, яку попередньо винайняли по оголошенню. Однак процесу виготовлення амфетаміну вони не закінчили, оскільки в процесі його виготовлення почав виділятись дуже різкий запах, який почули сусіди та поскаржились власнику квартири, в зв"язку з чим останній змусив їх залишити приміщення квартири. Після чого обладнання та хімічні сполуки для виготовлення психотропної речовини були перевезені підсудними в офісне приміщення №416 ВАТ «Луцькпластмас», де в подальшому, користуючись підказками та рекомендаціями підсудного ОСОБА_9 по мобільному телефону, виготовляли психотропну речовину, яку в подальшому ОСОБА_8 збував. Конкретних даних щодо місця збору підсудних та обговорення плану злочинної діяльності по виготовленню та збуту амфетаміну, їх розподілу ролей та коштів від реалізації, не здобуто. Тиску на підсудних ніхто з працівників УСБУ не чинив.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки – співробітники УСБУ у Волинській області - ОСОБА_23, ОСОБА_24, при цьому жоден з співробітників управління не вказали на наявність даних про те, що всі підсудні збиралися та обговорювали плани виготовлення та збуту психотропної речовини, розподілу коштів, отриманих від її реалізації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 ствердив, що в ніч з 05 на 06 червня 2009 року, попередньо здзвонившись, він зустрічався з підсудним ОСОБА_8 біля більярдного клубу "Жорж", що по пр.Перемоги м.Луцька, де останній безоплатно збув йому амфетамін. Вказану психотропну речовину придбав собі для власного вживання, однак вночі не вживав, а вирішив залишити на наступний день. Тоді ж, поблизу готелю "Лучеськ" він був затриманий працівниками УСБУ, які виявили та вилучили придбану у ОСОБА_8 психотропну речовину - амфетамін.

З протоколу огляду місця події від 06.06.09 року, вбачається, що у гр.ОСОБА_14 співробітниками УСБУ було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору. (т.1 а.с.34).

Згідно висновку експертизи, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3031 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в ОСОБА_14 містить у своєму складі амфетамін, кількість якого становить 13 %, відповідно, маса амфетаміну становить 0,0394 г. (Т.2 а.с.195-200).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав показання, що 6.06.2009 року, попередньо домовившись з ОСОБА_8 по телефону, на автозаправці "Лукойл" придбав в останнього психотропну речовину – амфетамін, кількістю приблизно 2 г, за які заплатив 200 грн.

З протоколу огляду місця події від 06.06.2009 року, вбачається, що у автомобілі «БМВ-318», р.н.з. НОМЕР_1 /під керуванням ОСОБА_16В./, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору (т.1 а.с.29).

Згідно висновку експертизи, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,8674 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в автомобілі «БМВ-318», р.н.з. НОМЕР_1 /під керуванням ОСОБА_16В./, містить у своєму складі амфетамін, кількість якого становить 13 %, відповідно, маса амфетаміну становить 0,1128 г . (Т.2 а.с.195-200).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що 06.06.2009 року він придбавав у ОСОБА_8 психотропну речовину - амфетамін, який був розфасований у 3 згортках, за що заплатив грошові кошти в сумі 900 грн. Того ж дня був затриманий співробітниками УСБУ, які виявили та вилучили частину придбаної /оскільки вміст одного з згортків він відразу ж вжив/ у ОСОБА_8 психотропної речовини (Т.2 а.с.92-94).

З протоколу огляду транспортного засобу від 06.06.09 року вбачається, що в автомобілі «Деу-Сенс», р.н.з. НОМЕР_2 / під керуванням ОСОБА_17М./, було виявлено та вилучено порошкоподібні речовини рожевого кольору масою, відповідно, 0,327 г та 0,024 г, з вмістом амфетаміну. (т.1 а.с.44).

Згідно висновку експертизи, надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору, що виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля «Деу-Сенс», р.н.з. НОМЕР_2, масою, відповідно, 0,2960 г та 0,0206 г, містять у своєму складі амфетамін. Кількість якого в обох речовинах становить 11 %, відповідно, маса амфетаміну становить 0,0326 г та 0,0023 г . (Т.2 а.с.195-200).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив факт надання в оренду на початку літа 2009 року ОСОБА_10 власної квартири, що АДРЕСА_5 м.Луцька. Того ж дня близько 16.00 год., йому зателефонувала сусідка та повідомила про неприємний запах, що поширювався з його квартири. По його приїзду, двері квартири відчинив ОСОБА_10, який не хотів його впускати, однак через декілька хвилин, зайшовши у квартиру побачив незнайомого хлопця, в квартирі був безлад та неприємний запах. Після чого він наказав хлопцям негайно покинути квартиру.

Свідок ОСОБА_19 під час досудового слідства давав аналогічні показання, що і підсудний ОСОБА_25 щодо обставин знайомства, початку діяльності з приводу незаконного виготовлення амфетаміну, придбання необхідного обладнання, оренди офісного приміщення. Окрім того, свідок ОСОБА_19 пояснив, що після невдалої спроби виготовити амфетамін більше цим не займався, в офісне приміщення не заходив, взагалі перестав цим цікавитись, а через певний проміжок часу взагалі поїхав за межі Волинської області. Хто перевозив обладнання та хімічні сполуки, придбані ним, з підвалу ОСОБА_9 на офісне приміщення – йому не відомо. Щодо обставин поїздки ОСОБА_7 до м.Маріуполь, то взагалі заперечив зазначене. З ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 знайомий візуально, оскільки усі вони проживають в одному районі, усі разом вони жодного разу не збирались, вільного часу разом не проводили (Т.2 а.с.142-146). Вказані показання були оголошені під час судового слідства у справі.

З протоколу огляду місця події від 06.06.09 року вбачається, що в офісному приміщенні № 416 ВАТ «Луцькпластмас», що по вул.Рівненській, 76а м.Луцька, поряд з іншими об"єктами, було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною масою 7,2484 г та предмети з нашаруваннями порошкоподібної речовини. (т.1 а.с.19-24).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 87/5 від 14.08.2009 року, виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.09 року в офісному приміщенні № 416 ВАТ «Луцькпластмас» порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 7, 2484 г містить у своєму складі амфетамін, кількість якого у речовині рожевого кольору становить 11 %, відповідно, маса амфетаміну - 0,7973 г.

Загальна маса амфетаміну в усіх виявлених та вилучених речовинах /зокрема у гр.ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_16 та в офісному приміщенні №416 ВАТ "Луцькпластмас"/ становить 0,9844 г. (т.2 а.с.195-200).

З висновку судової фізико-хімічної експертизи № 291/789 від 03.08.09 року вбачається, що на вилучених в ході огляду місця події від 06.06.09 року в офісному приміщенні № 416 ВАТ «Луцькпластмас» та наданих на дослідження предметах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. В пляшці з полімерного матеріалу з етикеткою «Сірчана кислота…», що також вилучена під час огляду місця події вказаного офісного приміщення, виявлено 612 мл прозорої безбарвної речовини, яка являє собою прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю – сірчану кислоту. (т.2 а.с.244-248).

З висновку дактилоскопічної експертизи №273 від 24.07.2009 року вбачається, що на вилученому в ході огляду місця події від 06.06.2009 року - офісного приміщення №416 ВАТ «Луцькпластмас», - циліндричному скляному об’єкті наявний слід безіменного пальця правої руки підсудного ОСОБА_10 (т.2 а.с.219-231).

З постанови про визнання предмета речовим доказом у справі та протоколу огляду від 14.09.2009 року, а саме - ноутбука марки «ASUS», моделі «Z99H», типу A8HE, серійний номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_9, вбачається, що у ньому наявні закладки Інтернет, що стосуються процесу синтезу та виготовлення психотропних речовин (т.3 а.с.57-115).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу – зняття інформації з каналів зв’язку від 28.07.09 року, /згідно постанов голови Апеляційного суду Волинської області: №170-цт - щодо ОСОБА_10, №168-цт - щодо ОСОБА_9, № 202-цт - щодо ОСОБА_8 від 23.04.2008 р./, вбачається, що уся інформація щодо розмов між підсудними в період з 4.06. по 6.06.2009 року записана на оптичний лазерний диск формату CD-R з маркуванням “TDK”, з додатками - стенограмами №№ 1-26 телефонних розмов ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з 04.06.09 року по 06.06.09 року. (т.2 а.с.99-135). Стенограми даних розмов оголошені в судовому засіданні, з них вбачається, що підсудний ОСОБА_9 неодноразово надавав консультації по телефону щодо обставин синтезу та необхідних пропорцій складових для виготовлення амфетаміну. Окрім того, домовленостей про зустрічі, розподіл коштів або ж про подальші спільні плани не звучало.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу, який тимчасово обмежує права людини, від 28.07.09 року, /згідно постанови голови Апеляційного суду Волинської області №191-цт - щодо ОСОБА_10 від 23.04.2009 року; № 189-цт від 30.04.09 року - щодо ОСОБА_8С./, вбачається, що на оптичних лазерних дисках формату DVD-R з маркуванням “MAXEL” в кількості шести штук наявні аудіо- та відеозаписи розмов, дій та обстановки в місці тимчасового перебування за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76, офіс № 416. (т.2 а.с.136). Дані диски в повному обсязі оглянуті в судовому засіданні.

Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин розуміють будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Окрім зазначених доказів про умисел підсудних на виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин /щодо підсудного ОСОБА_8С./ свідчать як відповідні домовленості з особами, що придбавали ці речовини, так і кількість та частота процесу виготовлення психотропної речовини, спосіб упакування, поведінка суб»єктів злочину, те, що самі підсудні наркотичні або ж психотропні речовини не вживають /лише спробували та знову продовжили процес виготовлення/.

Досудовим слідством підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 інкримінувалось вчинення злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України, а саме, що вони, кожен зокрема, незаконно виготовили, зберігали та перевозили з метою збуту, а також збували психотропну речовину – амфетамін, такі дії вчинили організованою групою. Окрім того, незаконно придбали, зберігали, перевозили прекурсор – сірчану кислоту, з метою використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені організованою групою.

Під організованою групою розуміють внутрішньостійке об»єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

На думку суду, кваліфікуюча ознака – вчинення злочину організованою групою - не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму організованої співучасті є не попередня змова співучасників /як на це посилається державне обвинувачення/, а стійкість, тобто набуття нею таких внутрішніх суб"єктивних зв"язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективна протидія внутрішнім та зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати. Наявність зазначених механізмів проявляється через відповідні ознаки, які слід не тільки перелічувати та уявляти, а й наводити конкретні докази цього. Це, зокрема, такі ознаки як стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, наявність плану злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не здобуто доказів щодо наявності розробленого (хоча б у загальних рисах) і схваленого учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, вербування нових членів, загальних правил поведінки, її стійкості. Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 на досудовому слідстві, та в судовому засіданні показали, що жодного разу разом не збиралися /спілкування між собою носило побутовий характер/, не обговорювали плану своїх дій, не розподіляли між собою функцій та не обирали керівника, що було підтверджено і показаннями свідків ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_22

Співробітниками УСБУ у Волинській області проводилось зняття інформації з каналів зв"язку та здійснювалися заходи по застосуванню технічних засобів отримання інформацій – спеціальних аудіо-записуючих та відео-записуючих засобів фіксації розмов, дій та обстановки в місці тимчасового перебування за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 76а, офіс №416 у період з 30 квітня по 29 червня 2009 року /постанови голови апеляційного суду Волинської області №№168-цт, 170-цт, 202-цт від 23.04.2009 року та №191-цт від 30.04.2009 року/, з яких вбачається, що підсудні рідко і нетривалий час спілкувалися між собою, будь-які плани своєї діяльності або ж про місця зустрічі, розподіл коштів не домовлялись.

В пред"явленому підсудним обвинуваченні не зазначено коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу, як довго вона функціонувала, хто був її організатором, не вказано характеру стосунків, які склались між її членами.

Наведене свідчить про відсутність всіх обов"язкових ознак, які характеризують організовану групу, згідно вимог ч.3 ст.28 КК України, а тому кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину організованою групою, що передбачені ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, - слід виключити з обвинувачення підсудних, а їх дії перекваліфікувати на ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Окрім того, будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 заперечив свою присутність та безпосередню участь в процесі виготовлення, зберігання, перевезення амфетаміну, вказане відображене і під час досудового слідства, зокрема у протоколі явки з повинною (т.1 а.с.66-67), протоколі допиту в якості підозрюваного (т.1 а.с.156-159), протоколах допиту в якості обвинуваченого (т.2 а.с.42-46, 48-50, 56-60), при цьому ствердив, що на прохання ОСОБА_8 неодноразово давав поради з приводу процесу виготовлення та необхідних пропорцій речовин, при цьому розумів, що з ним знаходяться інші особи.

Дані показання підсудного повністю підтверджуються показаннями підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно стенограм телефонних розмов (т.2 а.с.102-135), а також перегляду фіксації дій та обстановки місця тимчасового перебування підсудних за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська 76 а, офіс 416 у період з 30 квітня по 29 червня 2009 року, стверджується факт виробництва амфетаміну підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та відсутність підсудного ОСОБА_9 по місцю виготовлення психотропної речовини, а також надання останнім порад та консультацій щодо процесу виготовлення психотропної речовини – амфетаміну, виключно по мобільному телефону.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 р. "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями внесеними до даної постанови Постановою Пленуму Верховного суду України №16 від 18.12.2009 р.) "Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК), а також прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації в супереч законам "Про обіг …" та "Про заходи протидії незаконному обігу …" (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін"єкцій іншій особі за її згодою"."

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_9 безпосередньої участі у виготовленні амфетаміну не приймав, в приміщеннях, де виготовлявся амфетамін не був присутнім, а лише давав підсудним поради та консультації з приводу процесу виготовлення зазначеної психотропної речовини по мобільному телефону, тому, на думку суду, його дії слід перекваліфікувати з ст.307 ч.2 КК України на ч.5 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, тобто як пособництво у незаконному виготовленні психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч.5 ст.27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками. На думку суду, вказане знайшло своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_9 обвинувачується ще у вчиненні злочину передбаченого ст.311 ч.3 КК України, а саме в тому, що він попередньо зорганізувавшись з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в стійке об’єднання для вчинення злочинів, будучи об’єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 14 травня по 06 червня 2009 року, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

В ході судового слідства вказане обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст.311 ч.3 КК України не знайшло свого підтвердження. Зважаючи на ту обставину, що підсудний ОСОБА_9 жодного разу особисто не зустрічався з підсудними, не перебував у офісному приміщенні, де зберігався прекурсор – сірчана кислота, не привласнював її, не брав участі у її перевезенні та не був достеменно обізнаний щодо використання у процесі виготовлення психотропної речовини – амфетаміну, саме сірчаної кислоти, що об»єктивно підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому підсудного ОСОБА_9 слід виправдати в зв"язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.

Досудовим слідством та під час розгляду справи у суді не здобуто доказів придбання ОСОБА_7 хімічної сполуки - "нітроетану". З явки з повинною (т.1 а.с.56), протоколу допиту в якості підозрюваного (т.1 а.с.101-104) не вбачається, що саме за вказаною хімічною сполукою останній їздив до м.Маріуполя, хоча сам факт поїздки до зазначеного міста підсудним не заперечується. Однак, як пояснив підсудний ОСОБА_7 з м.Маріуполя він нічого не привозив та нікому з підсудних не передавав. Факт придбання або ж передачі "нітроетану" в судовому засіданні заперечили і підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_10 Зазначене стверджується і оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_19

З протоколу огляду місця події (т.1 а.с.19-24) вбачається, що в офісному приміщенні №416 по вул.Рівненській, 76а м.Луцька, було виявлено та вилучено пластикову пляшку білого кольору з прозорою речовиною з написом "нітроетан 99,9%", однак згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №291/789 від 03.08.2009 р. пляшка із полімерного металу місткістю 1 л. з етикеткою "Нитроэтан 99,9%..." приблизно на ѕ заповнена прозорою безбарвною рідиною не досліджувалася, у зв"язку з відсутністю обладнання та реактивів необхідних для проведення експертизи. (т.2 а.с.244-248), що не доводить наявність самого "нітроетану", як хімічної сполуки.

Окрім того, на думку суду, з обвинувачення підсудних ОСОБА_7. ОСОБА_10 за ст.307 ч.2 КК України підлягає виключенню і вмінена досудовим слідством ознака – перевезення психотропних речовин з метою збуту, оскільки зазначене заперечується як самими підсудними, так і показаннями свідків, а також здобутими під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту з однієї території на іншу.

Під час розгляду справи не здобуто доказів винуватості підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_10 у перевезенні психотропної речовини з метою збуту, а тому вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення останніх.

Чинним кримінальним кодексом України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.62 Конституції України та принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним виробництвом наркотичних засобів, психотропних речовин розуміють дії, пов»язані з незаконним одержанням наркотиковмісної сировини з рослин, які їх містять, а також рафінування та екстракцію, в результаті яких вони одержуються, а також перетворюються на інші готові до використання їх форми. Незаконне виготовлення психотропних речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів або на рафінування чи підвищення у препаратах їх концентрації.

Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вважається їх купівля, обмін, прийняття плати за виконану роботу чи надані послуги, привласнення.

Незаконне зберігання полягає у будь-яких умисних діях, пов»язаних з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у володінні винного.

Вказані кваліфікуючі ознаки, відповідно, вмінені у вину підсудним, знайшли своє підтвердження, що і не заперечувалось самими підсудними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_10 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїли злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7., ОСОБА_10 скоїли злочин передбачений ст.311 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_8 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин передбачений ст.311 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві підсудним у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин з метою подальшого збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, всі обставини справи та дані про особу винних.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудних, кожного зокрема, суд відносить щире каяття, щодо підсудного ОСОБА_8, окрім того, – активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, кожного зокрема, суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, в сфері обігу психотропних речовин, однак не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як під час досудового слідства, так і під час розгляду справи у суді, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, до затримання був працевлаштований, враховуючи його молодий вік, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і рахує за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, нижче від нижчої межі встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, з призначенням додаткового покарання, що передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, в сфері обігу психотропних речовин, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, однак вину визнав та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, проживає один з мамою, оскільки батько помер у 2003 році, враховуючи його молодий вік, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і рахує за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, нижче від нижчої межі встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, з призначенням додаткового покарання, що передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, в сфері обігу психотропних речовин, однак не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, де виключно позитивно характеризується, є студентом Національного лісотехнічного університету, враховуючи молодий вік, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і рахує за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, нижче від нижчої межі встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, з призначенням додаткового покарання, що передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, в сфері обігу психотропних речовин, однак не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, на його на утриманні знаходиться мати - особа пенсійного віку, яка хворіє, являється інвалідом ІІІ групи, враховуючи його молодий вік, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і рахує за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, нижче від нижчої межі встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, з призначенням додаткового покарання, що передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Речові докази по справі, згідно ст.81 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінальної справи, знищити, повернути за належністю та конфіскувати в доход держави.

Судові витрати, згідно ст.93 КПК України, покласти на підсудних, з врахуванням ступеню вини кожного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

• за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

• за ст.311 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 07 червня 2009 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

• за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

• за ст.311 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

• за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

• за ст.311 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_10 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 307 ч.2 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

За ст.311 ч. 3 КК України – виправдати, в зв"язку з недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, кожному зокрема, термін перебування під вартою з 07 червня 2009 року по 11 лютого 2010 року.

Речові докази:

• оптичний лазерний диск формату CD-R з маркуванням “TDK” з аудіо записом телефонних розмов ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та оптичні лазерні диски формату DVD-R з маркуванням “MAXEL” в кількості шести штук за №№ 1-6 з аудіо- та відеозаписами розмов, дій та обстановки в місці тимчасового перебування за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76, офіс № 416 (т.2 а.с.141) – залишити при матеріалах справи;

• порошкоподібну речовину загальною масою 8,7355 г, що знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області (т.2 а.с.207-208); частину полімерного матеріалу прямокутної форми із нашаруванням речовини бордового та білого кольорів, частину скла прямокутної форми із нашаруванням речовини білого кольору, частину ДВП прямокутної форми із нашаруванням речовини білого кольору; частину пляшки з полімерного матеріалу (без верхньої частини) із залишками речовини білого кольору, частину пляшки з полімерного матеріалу (без верхньої частини) із нашаруваннями речовини білого кольору, частину пляшки з полімерного матеріалу (без верхньої частини) із залишками речовини оранжевого кольору, паперові серветки блакитного кольору із нашарованою речовиною рожевого кольору, дві частини ДВП із нашаруванням речовини білого кольору, два одноразові стакани із полімерного матеріалу із нашаруваннями речовини рожевого кольору, пластмасову кришку білого кольору з проробленими чотирма отворами та із нашаруванням речовини рожевого та білого кольорів, електроплитку із нашаруванням на поверхні речовини білого кольору, паперові серветки блакитного кольору із нашарованою речовиною рожевого кольору, пластмасову кришку білого кольору з нашаруванням речовини рожевого кольору, металічну ложку із нашаруваннями речовини рожевого кольору, пластмасову банку білого кольору без кришки з написом на етикетці «Натрий гидроокись чда…» із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини бордового кольору, колбу Бунзена з нашаруванням речовини білого кольору, пляшку із полімерного матеріалу з етикеткою «Сірчана кислота…» з вмістом 612 мл прозорої безбарвної речовини, скляний зворотній холодильник у нижній частині перемотаний липкою стрічкою, скляний зворотній холодильник із нашаруванням речовини білого кольору, скляний зворотній холодильник, скляну конічну колбу зі шліфом місткістю 1000 мл з нашаруванням на дні речовини білого кольору; пакет із полімерного матеріалу чорного кольору із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 8 фабричних упаковок без порушення цілісності з написами «Кальцію глюконат …», в яких знаходилось 80 таблеток круглої форми білого кольору, частину фабричної упаковки без порушення цілісності з написом «Кальцію глюконат …», в яких знаходилось 8 таблеток круглої форми білого кольору, спортивну сумку чорного кольору, частину пляшки із полімерного матеріалу(без верхньої частини) із залишками речовини жовтого кольору, верхню частину пляшки із полімерного матеріалу із нашаруванням речовини жовтого кольору, верхню частину пляшки із полімерного матеріалу із нашаруванням речовини жовтого та білого кольору, нижню частину пляшки із полімерного матеріалу із нашаруванням речовини жовтого кольору, пакет із полімерного матеріалу з етикеткою «Алюміній оцтовокислий …» із гідроскопічною речовиною білого кольору, пакет із полімерного матеріалу з етикеткою «Натрий едкий … (гідроксид) …» із кристалічною речовиною білого кольору, пакет із полімерного матеріалу з етикеткою «Соль каменная …» із кристалічною речовиною білого кольору, гумову грушу, захисні окуляри, йорж, маску захисну в упаковці, 2 рулони алюмінієвої фольги, 2 порожні шприци місткістю 5 та 10 мл., 4 шматки керамічної плитки, скляну плоскодонну колбу місткістю 2000 л зі шліфом із нашаруванням речовини білого кольору, верхню частину пляшки із полімерного матеріалу із нашаруванням речовини білого кольору, нижню частину пляшки із полімерного матеріалу із нашаруванням речовини жовтого кольору, невеликий шматок алюмінієвої фольги за формою, близькою до квадратної, пластмасову банку білого кольору, в якій знаходився вологий шматок тканини із нашарованою речовиною жовтого кольору, верхню частину пляшки із полімерного матеріалу, скляну ділильну лійку зі шліфом із нашаруванням речовини білого кольору, паперові серветки блакитного та білого кольору, на деяких з яких містяться нашарування речовини сірого кольору, туалетний папір, захисну маску з тканини білого кольору, порожній пакет із полімерного матеріалу, частину фабричної упаковки без порушення цілісності з написом «Кальцію глюконат …», в яких знаходилось 4 таблетки круглої форми білого кольору; троє ножиць, рулон алюмінієвої фольги, 3 гумові рукавички, пластмасовий флакон синього кольору, у якому знаходилися смужки універсального індикаторного паперу, каністру із полімерного матеріалу (має пошкодження у боковій стінці у вигояді тріщини) місткістю 5 л з етикеткою «Ізопропіловий спирт», в якій знаходилась прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту, об’ємом близько 800 мл.; каністру із полімерного матеріалу місткістю 5 л з етикеткою «Ізопропіловий спирт», в якій знаходилось 700 мл. прозорої безбарвної рідини; каністру із полімерного матеріалу місткістю 5 л. з етикеткою «Ізопропіловий спирт» майже повністю заповнена прозорою безбарвною рідиною; 42 гумові рукавиці, скляну пляшку місткістю 1 л з етикеткою «Бензальдегід…» приблизно на 2/3 заповнена прозорою рідиною світло-жовтого кольору, скляну пляшку місткістю 1 л. з етикеткою «Ортофосфорная кислота 85 % …» приблизно на 2/3 заповнена прозорою безбарвною рідиною, скляну пляшку місткістю 1 л з етикеткою «Эфир петролейный…» приблизно на 2/3 заповнена прозорою безбарвною рідиною, пляшку із полімерного матеріалу місткістю 1 л з етикеткою «Нитроэтан 99,9%…» приблизно на 3/4 заповнена прозорою безбарвною рідиною, пластмасову банку білого кольору з кришкою, з нерозбірливим написом на етикетці, в якій знаходилася порошкоподібна речовина жовтого кольору масою 59,3 г, скляну пляшку місткістю 1 л з етикеткою «Сірчана кислота…», у якій знаходилося 612 мл прозорої безбарвної маслянистої рідини, пластмасову банку білого кольору з кришкою, з нерозбірливим написом на етикетці, з нашаруванням на внутрішній поверхні кристалічної гігроскопічної речовини жовтого кольору, скляний мірний стакан місткістю 600 мл, у верхній частині перемотаним липкою стрічкою, в якому знаходилась прозора рідина жовтого кольору об’ємом близько 35 мл та осад у вигляді безбарвних голчастих кристалів, пластмасову лійку білого кольору із нашаруваннями речовини білого кольору, скляний мірний стакан місткістю 600 мл з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини бордового кольору, скляну банку темно-коричневого кольору без кришки із в’язкою прозорою безбарвною рідиною та осад у вигляді безбарвних кристалів, скляну плоскодонну колбу місткістю 2000 мл зі шліфом із нашаруванням речовини білого кольору, пластмасову банку білого кольору з кришкою, з нерозбірливим написом на етикетці, з нашаруванням на внутрішній поверхні кристалічної гігроскопічної речовини жовтого кольору; фольгу з незначними залишками психотропної речовини, обіг, якої обмежено – амфетамін, що були вилучені в ході огляду місця події 06.06.2009 року в офісному приміщенні № 416 ВАТ «Луцькпластмас» та знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області (т.2 а.с.255-257) – знищити;

• мобільний телефон марки «NOKIA », модель – 6100, ІМЕІ – НОМЕР_4 (т.3 а.с.56), ноутбук сірого кольору, виробник "ASUS" модель "Z99H", тип A8HE, серійний номер НОМЕР_3 (т.3 а.с.115), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області та належать ОСОБА_9 – конфіскувати в доход держави;

• мобільний телефон марки «LG», модель – 0168, ІМЕІ – НОМЕР_5, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області (т.3 а.с.56) та належить ОСОБА_7 – конфіскувати в доход держави;

• мобільні телефони марки “Panasonic”, модель – EB-GD56, ІМЕІ- НОМЕР_6, та марки “SIEMENS”, модель – BENG, ІМЕІ - НОМЕР_7 (т.3 а.с.56), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області та належать ОСОБА_10 – конфіскувати в доход держави;

• мобільний телефон марки «NOKIA», модель – 6021, ІМЕІ – НОМЕР_8, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області (т.3 а.с.56) та належить ОСОБА_8 –конфіскувати в доход держави;

• паспорт серії НОМЕР_9 на ім"я громадянина України ОСОБА_9 (т.3 а.с.169) – повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_9;

• паспорт серії НОМЕР_10 на ім"я громадянина України ОСОБА_10 (т.3 а.с.173) – повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_10

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 2923,78 грн. (т.2 а.с.231), судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 1155,94 грн. (т.2 а.с.248), а всього на загальну суму 4079,72 грн., а саме по - 1019 (одній тисячі дев"ятнадцять) грн. 93 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави судові витрати по справі, а саме: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 345,18 грн. (т.2 а.с.266), судово-наркологічної експертизи в сумі 184, 14 грн. (т.3 а.с.7), а всього на загальну суму 529 (п"ятсот двадцять дев"ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі, а саме: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 345,18 грн. (т.2 а.с.278), судово-наркологічної експертизи в сумі 184, 14 грн. (т.3 а.с.19), а всього на загальну суму 529 (п"ятсот двадцять дев"ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-наркологічної експертизи (т.3 а.с.31) в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-наркологічної експертизи (т.3 а.с.43) в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ВИПИСКА

Справа № 1-557/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Заплотинського В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_7,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 04.02.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.10.2004 року згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2004 року, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 1 день;

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого автомеханіком приватного підприємця Іванова, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, працюючого інженером ПП «Респект-Брод», неодруженого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента ІІ курсу заочного факультету Національного лісотехнічного університету України, працюючого майстром ВАТ «Свемон-Волинь», неодруженого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого,

• за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

• за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

• за ст.311 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 07 червня 2009 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

• за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

• за ст.311 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити до відбуття 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

• за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

• за ст.311 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.