Ц.с.№2-1945/10

Р І Ш Е Н Н Я

                                                          іменем України

                              заочне

17 вересня 2010 року                                    Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого - судді                           Кулініченко Г.В.,

       при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український вантажний комплекс» про стягнення коштів за навчання ,

                                                                        в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, обґрунтовуючи яку зазначив, що вона перебуває в трудових відносинах з відповідачем. Перебуваючи в трудових відносинах з останнім вона навчається в «Київському славістичному університеті». Відповідач, згідно контракту від 12 січня 2009 року укладеного з навчальним закладом повинен був оплачувати навчання позивача. З часу укладення договору відповідач свої зобов’язання виконував належним чином, а потім перестав проводити оплату, в зв’язку з чим позивач самостійно за рахунок власних коштів здійснив оплату навчання в сумі 3780 грн., тим самим виконав за відповідача його зобов’язання. Позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення йому даних коштів, але відповідач на претензії позивача не реагує, тим самим порушує його права, в зв’язку з чим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь дані кошти.(а.с.1-2)

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучі повідомлений про час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою в судове засідання не з’явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд заслухавши позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.  

Суд заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що позивач перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем, навчається в «Київському славістичному університеті». Оплату за навчання позивача згідно контракту здійснював відповідач, але останній час відповідач дану оплату в сумі 3780 грн. не провів та її здійснив позивач, що підтверджується копією контракту, трудової книжки, квитанціями на оплату.

Позивач звертався до відповідача про відшкодування даних коштів, але останній відмовляється від задоволення вимог позивача.

Суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо оплати навчання позивача в навчальному закладі відповідачем.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у  інших осіб відповідного обов’язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов’язку від інших осіб, тим самим лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з’ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно статті 11 ЦК України встановлено, що «цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, а підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини», правочином, згідно статті 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, двохстороннім правочином є погоджена дія двох сторін; договором, згідно статті 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору, таким чином як при правочини, так і при договорі обов’язковими умовами є погоджена дія сторін, тобто повинна існувати домовленість в частині вчинення дій кожною із сторін окремо, як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, відповідач свої зобов’язання взяті на себе, згідно контракту укладеного з навчальним закладом щодо фінансування навчання позивача не виконав, що сприяло здійсненню даної оплати самим позивачем за рахунок власних коштів, що вказує на порушення прав позивача та свідчить про правомірність його звернення до суду.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що «одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом», згідно статті 526 ЦК України встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться», статтею 530 ЦК України передбачено, що «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)», а згідно статті 610 ЦК України встановлено, що «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)», відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань в односторонньому порядку їх не виконує, що вказує на порушення ним прав позивача на отримання освіти.  

Згідно статті 15 ЦК України встановлено, що «кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства», а статтею 16 ЦК України встановлено, що «кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

    Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання  незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної  Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом», а тому суд захищаючі порушені права позивача вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти за навчання в сумі 3780 грн..

Позивач звільнений від сплати судових витрат, згідно статті 81 ЦПК України, а тому дані витрати повинні бути стягнути з відповідача.

 Керуючись ст.ст.10,15,57-60,88,213-215,224,225 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,202,525,526,530,610,611,629,631 ЦК України,  суд        

                        В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

    Стягнути з державного підприємства «Український вантажний комплекс» на користь ОСОБА_1 3780 грн..

    Стягнути з державного підприємства «Український вантажний комплекс» на користь держави 51 грн., як відшкодування судового збору та 120 грн., як відшкодування витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

             Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи протягом даного строку з часу отримання копії рішення.

      Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Суддя   підпис

    З оригіналом вірно: