У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Гандзюка В.П., Шкрібляка Ю.Д.,
з участю: прокурора Салиги О.В.,
адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілого на вирок Галицького районного суду від 12 червня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий,-
засуджений за ст. 296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі; за ст. 187 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з _______________________________________________________________________________Справа №11-444/2010р. Головуючий І інст. Мельник І.І.
Категорія ст. 187ч.1 КК України Доповідач Хруняк Є.В.
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього певні обов'язки.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд, залишено без зміни.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Бурштинської міської лікарні 853 грн. витрат на лікування потерпілого.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор, заявила клопотання про направлення кримінальної справи в Галицький районний суд для вирішення питання про прийняття поданої апеляції представником потерпілого ОСОБА_3- ОСОБА_4, оскільки дана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які погодилися з клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається із змісту апеляції представника потерпілого ОСОБА_4, доводи апеляції зводяться до образ працівників правоохоронних органів і суду, які, на його думку, провели досудове і судове слідство не об'єктивно. Апелянт в своїй апеляції не вказав конкретні порушення законну, що є підставою для скасування судового рішення, які на його думку, допущені при постановленні рішення, не приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, а також апелянт при обґрунтуванні своїх доводів про необхідність скасування судового рішення не послався на відповідні аркуші справи, де знаходиться той доказ, на який він посилається.
Суд першої інстанції, приймаючи апеляцію представника потерпілого ОСОБА_3-ОСОБА_4, не виконав вимоги ст. 350 КПК України.
Крім цього, в судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 заявив, що він не отримав копію вироку.
Із матеріалів справи видно, що достовірних даних про вручення йому цього документу у справі немає, чим порушено судом першої інстанції вимог ст.344 КПК України.
Із листа суду від 21.06.2010 року за № 507 (а.с.219) вбачається, що ОСОБА_2 надіслано копію вироку, однак не вказано точної адреси його проживання.
За таких обставин, кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_2 та апеляція представника потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 підлягає поверненню суду першої інстанції, для виконання вимог ст.ст.344, 350 КПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 362 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Кримінальну справу, відносно засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.1, 187 ч.1 КК України, повернути в Галицький районний суд для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.
Головуючий Є.В. Хруняк
Судді: В.П. Гандзюк Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В. Хруняк