УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Ланкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Войциховській Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого   незаконного   володіння,   за   апеляційною   скаргою   ОСОБА_1.   на   рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 липня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що його колишня дружина, скориставшись його тимчасовою відсутністю за місцем проживання в м. Віттенберг у ФРН та в м. Ялта заволоділа його майном: одягом, виробами з дорогоцінних металів, художніми виробами на загальну суму 41058 грн. 43 коп. Позивач просив витребувати у відповідачки майно, яке вона незаконно утримує.

Рішенням Ялтинського міського суду від 28 липня 2005 року позов задоволений частково. Суд витребував з незаконного володіння ОСОБА_2. шубу, 9 золотих кілець, придбаних в Україні, 2 пари золотих сережок. У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 10 квітня 2006 року резолютивна частина рішення доповнена вказівкою, що у разі відсутності майна, сплатити його вартість.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, указуючи на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухав суддю доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у витребуванні майна окрім шуби, дев'яти золотих кілець, придбаних в Україні, двох пар золотих сережок, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів в обгрунтування своїх вимог, а саме доказів, підтверджуючих факт приналежності позивачу заявленого в позові майна і факт знаходження спірного майна у відповідачки.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України (1963 року, яка діяла на день розгляду справи судом), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог.

Аналізуючи надані позивачем докази, які, на його думку, доводять факт приналежності позивачу спірного майна, колегія суддів вважає, що відсутні безперечні

докази, які о свідчили про те, що позивачу належать: шкіряне пальто, золотий ланцюжок з хрестом, два кільця з діамантами, дві пари сережок з діамантами, 15 ланцюжків для шиї, рук і ніг, шість пар золотих сережок, дев'ятнадцять кілець, шість механічних годинників, шість антикварних глеків з мельхіору, шість кам'яних перламутрових пірамід, дві картини на морську тематику, домашню бібліотеку німецькою мовою, килим підлоговий, пилосос, радіо виробництва Японії, набір з двох золотих ланцюжків з червоними коралами, золотий годинник без браслета.

Не містить таких доказів і апеляційна скарга.

Представлені в ході судового засідання в суді апеляційної інстанції довідка про придбання декількох картин на морську тематику, рахунок на покупку золотого ланцюжка, розписки про придбання виробів і прикрас із золота і срібла, коралових прикрас (а.с. 85-89) свідчать тільки про те, що позивач в різних торгових підприємствах України і Німеччини придбав золоті та срібні вироби, картини, проте доказів того, що саме цими предметами незаконно заволоділа відповідачка, не надано.

Рішення суду відповідає закону і підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 липня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Судді:

Панков М.В. Белинчук Т.Г.

Ісаєв Г.А