Справа  №2-182/10  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 вересня  2010 року  Придніпровський  районний  суд   м. Черкаси  в  складі:                          

головуючого-судді                                                                       Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                                Бульшій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа: Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

         Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що 17.11.1995р. орган приватизації СП «Митниця» видав свідоцтво про право власності на житло. Відповідно до вказаного свідоцтва їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. 06.06.2008р. відповідач подарував, а вона прийняла в дар 1/3 частину спірної квартири. Таким чином, їй належить 2/3 частини, а ОСОБА_2 – 1/3 частина спірної квартири. Рішенням Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 24.11.2008р. шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. Відповідач з 2003 року в спірній квартирі не мешкає, квартплату та плату за комунальні послуги не вносить. На пропозицію позивачів вирішити питання щодо зняття з реєстрації в спірній квартирі в добровільному порядку відповідач відмовився. Реєстрація ОСОБА_3 в спірній квартирі порушує права позивачки та ОСОБА_2 як власників. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

        Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву про згоду слухання справи у його відсутність.      

        Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

        Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в даному випадку належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи.

        Представник 3-ї особи в судове засідання не з’явився. Надав заяву про згоду слухання справи у його відсутність.

        Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1995р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

        Відповідно до договору дарування від 06.06.2008р. ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

        На підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2008р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний.

         Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2010р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про визнання договору дарування від 06.06.2008р. недійсним.

         Згідно довідки №655 від 20.11.2008р. Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 з 2003р. постійно проживає без реєстрації в с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області.

         В квартирі АДРЕСА_1 відповідач не мешкає, його речей в квартирі немає і поважних причин, які дають право збереження за ним житлового приміщення судом не виявлено. Відповідач зв’язок з вищезгаданим житлом втратив, плату за комунальні послуги не вносить. Реєстарція відповідача в спірній квартирі перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в здійсненні права власності.

        Керуючись ст.ст.15, 57, 60, 210, 212, 213, 224-226, 228, 232 ЦПК України, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.

        Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                                                                                                А.І.Бурлака