Справа № 3-781/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня   2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Київ і жителя  АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.122 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що  23.05.2010 року о  21.10 годині  ОСОБА_1 на 58 км а/д Київ-Харків в с.Бзів, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, при встановленій швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 119 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху  на 59 км/год.

    Своїми діями порушив  п.12.4 ПДР України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.122 ч.3 КУпАП,  не визнав, надав до  суду клопотання, згідно якого просить  визнати протокол незаконним  і закрити провадження у справі.

      Суд, вислухавши  пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях вказаної особи відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

    Відповідно до п.1.6. розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року необхідно виключити випадки  складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів  без доведення їхньої вини чи достатніх  доказів допущення  ними порушень  ПДР,   при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку використовувався  вимірювач швидкості Беркут № 0510066, що не має функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. У протоколі відсутні  докази  порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та перевищення швидкісного режиму.

    Також, інспектором при  складенні протоколу про адміністративне правопорушення  проігноровано пояснення водія.

    Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 296  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.122 ч.3  КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.      

Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                             Шахрай М.І.