Справа № 2-1458/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року               Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого                                              Бурлаки О.В.

за участю секретаря судових засідань    Румини М.В.

представника позивача                             Гринець С.В.

заінтересованої особи                               ОСОБА_3

прокурора                                                  Шендрик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом органу опіки і піклування Канівського міськвиконкому до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки і піклування Канівського міськвиконкому звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свою заяву тим, що відповідачі являються батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не виконують належним чином своїх батьківських обов’язків, передбачених чинним законодавством, по вихованню дитини. Так, відповідачі протягом тривалого часу ніде не працюють, не цікавляться життям дитини, проявляють байдужість до майбутнього життя дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. Батько ОСОБА_5 допустив заборгованість по аліментах у розмірі близько 13 тис. грн.. На даний час дитина перебуває на вихованні в сім’ї бабусі і дідуся, має всі умови для утримання та розвитку, тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_6. Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, 1994 р.н. на користь ОСОБА_3. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Представник позивача -  органу опіки і піклування Канівського міськвиконкому – Гринець С.В., діючий на підставі довіреності в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просить його задовольнити – позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_6. Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, 1994 р.н. на користь ОСОБА_3. Судові витрати по справі покласти на відповідачів..

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи, але надали суду заяви в яких не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_6.

В судовому засіданні заінтересована особа – ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що неповнолітня ОСОБА_6 тривалий час проживає дідусем та бабусею, оскільки рідні батьки не цікавляться життям і здоров’ям дитини, аліменти на її утримання батько не сплачує, не має постійного місця проживання та роботи, участі у вихованні доньки не беруть. Не заперечує проти задоволення позову.

Прокурор  Шендрик Ю.О. в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі не виконують своїх батьківських обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, не цікавляться життям та здоров’ям дитини, не надають матеріальної допомоги на її утримання та виховання, а тому необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно неповнолітньої ОСОБА_6.

Суд, вислухавши представника позивача, заінтересовану особу, думку прокурора, та, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.164 СК України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з висновку опікунської ради Канівського міськвиконкому від 02.08.2010 р. (а.с.4) доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Цей висновок затверджений рішенням виконкому Канівської міської ради №280 від 11.08.2010р.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, довідкою ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції (а.с.16), що заборгованість по аліментах ОСОБА_5. станом на 01.07.2010р. складає 12759.18 грн.

Із заяв ОСОБА_4. та ОСОБА_5. встановлено, що останні не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав, оскільки тривалий час вони проживають окремо від неповнолітньої доньки ОСОБА_6, не займаються  її вихованням та утриманням (а.с. 7, 9).

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_6, 1994 р.н. проживає у сім'ї бабусі та дідуся ОСОБА_3 та ОСОБА_9, що підтверджується поясненнями самої неповнолітньої та сусідів (а.с.13,19-21).

Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дітей; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. Відповідачі вихованням і утриманням дитини тривалий час не займаються, не створюють належних умов для її проживання, і не виконують, передбачених законодавством батьківських обов’язків.

Суд вважає, що на відповідачів слід покласти сплату судових витрат по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн. та судового збору у сумі 51.60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.164 п.2, 166 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов органу опіки і піклування Канівського міськвиконкому до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відносно їх неповнолітньої доньки: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №140 від 24.05.1994 року виконаний відділом реєстрації актів громадянського стану виконкомом Канівської міської ради Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Пекарі Канівського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2010 р. і до досягнення дітиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Пекарі Канівського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого на користь держави судові витрати по справі у вигляді: витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 51.60 грн., ОСОБА_4 від атких витрат звільнити, як особу, яка постраждала внаслідок аварії на ЧААС.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                            О.В. Бурлака