Справа № 3-1283/2010

ПОСТАНОВА

21 вересня   2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: АДРЕСА_1

працюючого: головою СВК  «Інгулець», розташованого за адресою: Криворізький район с. Лозуватка, вул. Леніна, 15,

проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 163 - 2  ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, праюючи головою СВК  «Інгулець», в приміщенні за адресою: Криворізький район с. Лозуватка, вул. Леніна, 15, Дніпропетровської області,  допустив порушення абз. 1 п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по строку 19.08.2010 року по збору за забруднення навколишнього природного середовища в суммі 190,90 грн. Фактично подано 30.08.2010 року  в сумі 375,00 грн.

ОСОБА_1  в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  КК № 291152 від 14.09.2010 року, поясненнями  ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, в яких він вину визнав, пояснював, що допустив порушення через відсутність коштів на рахунку підприємства; корінцем податкового повідомлення-рішення форми ?” та розрахунком ШС від 08.09.2010 року, відповідно яких була нарахована пеня за несвоєчасне подання платіжного доручення.

 Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками – неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак враховуючи, те що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, раніше адміністративному стягненню не піддавався, порушений строк подання платіжного доручення до установи банку незначний. На сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, а правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,  вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням та справу відносно нього закрити.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням та справу у відношенні ОСОБА_1  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП  – закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: