Справа № 2-302/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Скуляка І.А.,
при секретарі Рудій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2007/840-МК/296, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 28000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних з кінцевим терміном повернення до 15.11.2012 року Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. Зазначає, що банк виконав належним чином умови кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 16.11.2007 року було укладено договір поруки № від 20.12.2007 року, згідно якого останній зобов’язався відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року, в повному обсязі цих зобов’язань.
Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов кредитного договору №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року, внаслідок чого станом на 31.08.2009 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 19680,14 доларів США в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором – 2310,26 доларів США, сума заборгованості по процентах за користування кредитом – 76,07 доларів США, штраф (фіксована частина) – 32,27 долар США, штраф (процентна складова) – 119,32 доларів США.
На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість в розмірі 2537,91 доларів США та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 16.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2007/840-МК/296, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 28000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,40% річних строком до 15.11.2012 року. /а.с.16-17/.
Згідно п.6.1.2. кредитного договору №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, а у випадках, передбачених договором сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В забезпечення виконання договору №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року та повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 16.11.2007 року з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого останній зобов’язався відповідати солідарно по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №№2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року, в повному обсязі цих зобов’язань. /а.с.13/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В порушення умов та положень кредитного договору №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе зобов’язання щодо забезпечення повернення одержаних коштів на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 31.08.2009 року у ОСОБА_1 перед позивачем існує заборгованість в розмірі 19680,14 доларів США, що по курсу НБУ становить 157224,64 грн., з яких 18578,46 доларів США – заборгованість по тілу кредиту, 807,17 доларів США – несплачені відсотки, 137,83 долари США – пеня за порушення умов кредитного договору, 156,68 доларів США – заборгованість по штрафу.
Наведене підтверджується розрахунком пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. (а.с.5).
Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1. не виконує свої зобов’язання за кредитним договором №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року, а також те, що поручитель ОСОБА_2 не виконують взяті на себе обов’язки відповідати по зобов’язанням боржника перед кредитором за кредитним договором №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1572,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,553-554 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/296 від 16.11.2007 року в розмірі 19680 (дев’ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 00 центів США, що становить 157224 (сто п’ятдесят сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 64 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 1572 (тисячу п’ятсот сімдесят дві) грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Скуляк І.А.