Справа №2-2458/2010

Р   І   Ш  Е  Н   Н   Я

І   м  е  н  е  м       У   к   р   а  ї  н   и

15 вересня 2010 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого  судді                 Ястребова  Д. О.

при секретареві                       Гура І. І.  ,

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду в м.   Бахчисарай   цивільну   справу  за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства „Придніпровська залізниця” про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, -

В     С     Т     А     Н     О     В     И     В     :

До Бахчисарайського районного суду АР Крим звернулась позивач до відповідача із вимогами про відшкодування шкоди, завданої 13.04.1975 на станції Бахчисарай внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - тепловозу, який належав відповідачеві

Вимоги мотивовано тим, що державне підприємство „Придніпровська залізниця” не проводило перерахунок втраченого позивачкою заробітку у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2009 по 01.08.2010, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по виплаті зазначених сум у розмірі 9074 грн. 46 коп. У зв’язку із цим та зміною розміру мінімальної заробітної плати просить визначити щомісячні суми відшкодування втраченого заробітку із 01.07.2010 в розмірі 3 399 гр. 99 коп.

У суді позивач вимоги підтримала, пояснивши, що протягом зазначеного у позові часу збільшення розміру відшкодування не проводилось, у зв’язку із чим утворилась заборгованість. Із розміром заборгованості, розрахованим відповідачем, повністю згодна, просить призначити до стягнення 3 399 грн. 98 коп. та стягнути 9 074 грн. заборгованості за зазначений у позові час.

Представник позивача на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 вимоги позову вважає обґрунтованими, просить застосувати ч. 2 ст. 1208 ЦК України та призначити до стягнення зазначені суми втраченого заробітку та заборгованість, що виникла у зв’язку із зміною розміру мінімальної заробітної плати, оскільки збільшення таких сум у іншому, ніж рішенням суду, порядку неможливе.

Представник відповідача на підставі довіреності Генкова І. О. позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що дійсно ОСОБА_1 із 01.01.2009 виплачується втрачений заробіток без урахування збільшення розміру мінімальної заробітної плати, оскільки самостійне збільшення відповідачем таких сум є неможливим. Просить визначити зазначені суми як прямі збитки рішенням суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судовим розглядом вірогідно встановлено, що 13.04.1975 року на станції Бахчисарай ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - тепловозу, який належав відповідачеві, у зв'язку з чим позивач визнана інвалідом 2 групи і їй встановлено 90 % втрати професійної працездатності.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08 грудня 1977 року з урахуванням вини позивача - 40 % щомісячний розмір відшкодування втраченого заробітку позивачки встановлено в розмірі 27 руб. 16 коп.

Рішеннями Залізничного районного суду м. Сімферополя від 13 грудня 1996 року та від 26 червня 2000 року позивачеві збільшувався щомісячний розмір відшкодування втраченого заробітку з урахуванням 40 % її вини у зв'язку із зростанням реальної заробітної плати, рішенням же  Бахчисарайського районного суду від 28 грудня 2006 року щомісячний розмір відшкодування втраченого заробітку встановлено з 1 жовтня 2006 року в 957 грн. 17 коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2010 року ст ягнуто із державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, щомісячно втрачений заробіток із 01.01.2009 в розмірі 2 316 грн. 43 коп. та 8 736 грн. заборгованості із 01.10.2006 по 31.12.2008 по виплаті коштів на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я щомісячно втраченого заробітку.

Зазначені встановлені судом обставини не оспорюються сторонами й підтверджуються рішеннями суду, що набрали законної сили, останнє 29.03.2010, та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є обставинами, встановленими рішеннями суду у цивільних справах. Копії рішень маються у матеріалах справи (арк. спр. арк. спр. 4-5, 29-30).

Факт наявності зобов’язання із спричинення шкоди та наявність заборгованості, розмір відшкодування як визнаний сторонами згідно із ч. 1 зазначеної норми процесуального закону також є обставиною, що не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення.

Законом України  від 26.12.2008 розмір мінімальної заробітної плати із 01.04.2009 збільшився до 625 грн. , із 01.07.2009- до 630 грн. , із 01.10.2009- до 650 грн. Із 01.11.2009 розмір мінімальної заробітної плати, встановлений відповідним Законом становить 744 грн. , із 01.01.2010- 869 грн. , 01.04.2010- 884 грн., із 01.07.2010 становить 888 грн.

Розмір же відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я ОСОБА_1 , що є згідно із ст. 22 ЦК України прямими збитками, у вигляді щомісячно втраченого заробітку не змінювався, незважаючи на наявність підстав для цього, виходячи із положень ст. 1208 ЦК України. Довідки про розмір сплачених сум й різниці відповідно до мінімального розміру заробітної плати, для чого не є необхідними спеціальні знання,  маються у матеріалах справи й відповідають положенням діючого законодавства (арк. спр. арк. спр. 41-43).

Встановлюючи розмір відшкодування шкоди на підставі зазначеної норми судом враховується наданий відповідачем розрахунок щодо розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, а саме з 01.012009 по 31.12.2009 29 550 грн. 76 коп. , із 01.08.2010 у сумі 23 535 грн. 65 коп. із відрахуванням сплачених у відповідні періоди 27 797 грн. 16 коп. та 16.215 грн.

Розмір же втраченого заробітку внаслідок збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 01.07.2010 складає 3 399 грн. 98 коп.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 220 грн. 70 коп. судового збору (90 грн. 74 коп. + 3399 грн. 98 коп. – 2 136 грн. 43 коп. х 12 / 100) та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають розподілу наступним чином. Сплачені позивачем 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 Судовий збір підлягає стягненню із відповідача у дохід держави.

На підставі викладеного та ст. 22, ч. 2 ст. 1208 ЦК України  та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218  ЦПК України, суд, -  

            В     И     Р     І     Ш     И     В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, як прямі збитки, щомісячно втрачений заробіток із 01.07.2010 в розмірі 3 399 грн. 98 коп.

Стягнути з державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь ОСОБА_1 9 074 грн. 24 коп. заборгованості із 01.01.2009 по 01.08.2010 по виплаті коштів на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, як прямих збитків, щомісячно втраченого заробітку .

Стягнути із державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь ОСОБА_1 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У дохід держави стягнути із державного підприємства „Придніпровська залізниця” 220 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів із наступного дня після його проголошення із надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 16 вересня 2010 року.

Головуючий:

               суддя   п/п

Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно:

        суддя

   секретар