Справа № 2-1854/10  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України    

15 вересня  2010 року    

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Пилипенко С.В.,

при секретарі: Стародубцевій Л.В.,

за участю представника позивача: Крилова А.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,                                                                      

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2009 року між Кредитною спілкою «Добробут» та відповідачкою укладений кредитний договір № 1602/4Нк, згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 35000,00 грн. (тридцять п’ять  тисяч грн. 00 коп.) строком до 15.06.2010 року зі сплатою 0,1644 % за кожен календарний день, а відповідачка взяла на себе зобов’язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 15.06.2010 року суму основного боргу в розмірі 35000,00 грн., але своїх зобов’язань не виконала, кредит за кредитним договором № 1602/4Нк нею не погашено. Посилаючись на те, що відповідачка своїх  зобов’язань по кредитному договору не виконує та станом на 23 липня 2010 року її заборгованість по кредитному договору № 1602/4Нк від 15.06.2009 року становить: 35000,00 грн. основного боргу, відсотки за користування кредитом – 16186,31 грн., а всього – 51186,31 грн., позивач просив суд стягнути з відповідачки зазначену суму боргу за кредитним договором, а також просив стягнути з відповідачки судові витрати по оплаті державного мита в сумі 512,00  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.    

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Добробут» та відповідачкою 15.06.2009 року, був укладений кредитний договір № 1602/4Нк. Згідно п.1.1 договору позивач зобов’язався надати грошові кошти відповідачці в сумі 35000,00 грн., а остання зобов’язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 60 відсотків річних.

Згідно видаткового касового ордеру № 1359 від 15.06.2009 року позивач видав ОСОБА_2  кредит згідно договору № 1602/4Нк від 15.06.2009 року  у сумі 35000,00 грн.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.

Згідно розрахунку від 23.07.2010 року, наданого позивачем відповідачка свої зобов’язання по кредитному договору не виконала, в результаті чого її заборгованість перед Кредитною спілкою «Добробут» складає 51186,31 грн., з яких: залишок заборгованості за відсотками – 16186,31 грн., залишок заборгованості за кредитом – 35000,00 грн.

Оскільки відповідачка протягом дії договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов п. 4.2. Кредитного договору № 1602/4Нк від 15.06.2009 року вчасно та у повному обсязі не сплачувала, а також, ніяких дій для повернення кредиту по закінченню строку договору не вжила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати: витрати по оплаті державного мита у розмірі 512 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –              

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» суму боргу за кредитним договором № 1602/4Нк в розмірі 35000,00 грн., а також нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 16186,31 грн., судовий збір в розмірі 512,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., а всього – 51818 грн. 31 коп.  

      Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                 С.В. Пилипенко