Справа № 2- 4737  /10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

з а о ч н е

07 вересня 2010   року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,  

при секретарі Федій О.М.,

за участю представника позивача Черновської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2   про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 16 червня  2010 року   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальних збитків.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 08 травня   2008 року в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху   сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований в позивача транспортний засіб отримав пошкодження. Виконуючи свої зобов’язання перед страхувальником  позивачем було сплачено  страхове відшкодування в розмірі 9482 грн. 23 коп. Крім того,  позивачем понесені витрати на проведене дослідження в сумі 400 грн.

Просив суд стягнути з відповідача 9482   грн. 23 коп. страхового відшкодування, 400 грн. вартості проведеного дослідження  та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки су не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня  2008 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 по вул. М. Бірюзова  в м. Полтаві від вул. П.Юрченка в напрямку вул. В.Тирновська в районі перехрестя  не дотримався безпечної швидкості  руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Астра, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13 травня  2008  року ОСОБА_2   визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України  постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для  суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем ОСОБА_2, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.  

Також судом встановлено, що транспортний засіб Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, був застрахований позивачем  згідно з полісом № 19G-0131246.

Відповідно до страхового акту № 22508   від 09 червня 2008 року вказана дорожньо-транспортна подія, що сталася 08 травня 2008  року,  визнана страховою, визначено розмір збитків в сумі 9482,23 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1266    від 10 липня 2008 року сума коштів в розмірі 9482,23  грн. виплачена позивачем  ОСОБА_7.

Також встановлено, що позивачем понесені витрати в розмірі 400 грн. на оплату проведеного авто товарознавчого дослідження.

Згідно  ст.  1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Частиною 1  ст.  1187 ЦК України передбачено,  що шкода   завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право   власності,   договір  підряду,   оренди,    інше  речове  право  тощо)     володіє транспортним засобом.  

На підставі п.1 ч.1  ст.  1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,  внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується винною особою.  

Згідно  ст.  993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають  задоволенню в повному обсязі.    Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму страхового відшкодування в розмірі 9482 грн. 23 коп., 400 грн. вартості дослідження,  214,22 грн.    судових витрат, а всього стягнути 10096  грн. 45   коп.  

Керуючись  ст.  11, 209, 213-215 ЦПК України  ,  суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»  задовольнити.

  Стягнути з  ОСОБА_2    на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму страхового відшкодування в розмірі 9482  грн. 23 коп., 400 грн. вартості дослідження, 214  грн.  22 коп.  судових витрат, а всього стягнути 10096 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом  за письмовою заявою відповідача , поданою  протягом десяти днів  з дня отримання  копії рішення.

Головуючий суддя             /підпис/             Н.Л.Яковенко

Суддя                                     Н.Л.Яковенко