Копія. Справа № 1-398/2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.
при секретарі - Кузнєцовій О.Л.
за участю прокурора - Гетьман А.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1). 22 травня 2003 року Конотопським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 69, 104 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2). 12 травня 2004 року Конотопським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - постановою Дергачевського районного суду Харківської області від 2 грудня 2005 року за ст.107 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 26 днів; 3). 27 квітня 2006 року Конотопським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1). 24 лютого 1997 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі - постановою Шосткинського районного суду Сумської області від 18 березня 1998 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 3 дні; 2). 9 жовтня 1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст.206 ч.2, 101 ч.1, 43, 14 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму - постановою Ордженікідзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2001 року судимість рахується за ст.ст. 106 ч.2, 42, 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України,
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2 12 лютого та в період з 20 по 30 квітня 2010 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ст.185 ч.3 КК України, 12 лютого 2010 року перебував в гостях у знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 та розпивав разом з ним спиртні напої і коли господар заснув, то він скористався тим, що його ніхто не бачить, і викрав у останнього алюмінієву м'ясорубку вартістю 118 грн., насадку для віджимання соку вартістю 20 грн., емальоване відро вартістю 58 грн., ручну кавомолку вартістю 98 грн., пластмасову миску вартістю 29 грн., каструлю з нержавіючої сталі вартістю 63 грн., які переніс до знайомої ОСОБА_6 та обміняв викрадене на продукти харчування, не повідомивши останню про те, що речі викрадені. Загальна вартість викраденого становить 386 грн. Крім того, в період з 20 по 30 квітня 2010 року, він прийшов до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_4, у якій він тимчасово мешкав, і, скориставшись відсутністю господарки, викрав звідти диван вартістю 120 грн. Також, в цей же період з 20 по 30 квітня 2010 року він прибув до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_4, у якій він тимчасово мешкав, і, скориставшись відсутністю господарки, викрав звідти скляну вазу вартістю 42 грн., склянне блюдо вартістю 32 грн., коньячний бокал “Шустов” вартістю 10 грн., покривало “дивандек” вартістю 70 грн., ковдру з силіконовим наповнювачем вартістю 90 грн., пластмасове відро вартістю 18 грн., лопату металеву штикову вартістю 24 грн., металева ручна сопа вартістю 21 грн., миска пластмасова ємкістю 20 л. вартістю 29 грн., сковороду алюмінієву вартістю 35 грн., чавунну плиту на два кільця вартістю 100 грн., дві конфорки алюмінієві вартістю 28 грн., сім колісників чавунних вартістю 49 грн. Загальна вартість викраденого становить 548 грн.
Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 15 травня 2010 року в м.Конотоп повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення в житло таємно викрали чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 15 травня 2010 року близько 21 години за попередньою змовою на крадіжку чужого майна прибули до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5, де, впевнившись, що господарі відсутні та їх ніхто не бачить, ОСОБА_3 витягнув скло з вікна, ОСОБА_2 заліз через нього до будинку та викрав звідти DVD - плеєр марки “ВВК -938 S” вартістю 250 грн., три DVD диски з кінофільмами вартістю 30 грн., три CD диски загальною вартістю 35 грн., дев'ять CD-R дисків вартістю 40 грн., один DVD диск караоке, вартістю 10 грн. Викрадені речі він передав ОСОБА_3 і вони покинули місце скоєння злочину. В подальшому викраденими речами розпорядились на власний розсуд. Загальна вартість викраденого складає 365 грн.
Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 16 травня 2010 року в м.Конотоп повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло замахувалися на таємне викрадення чужого майна.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 травня 2010 року близько 20 години 30 хвилин за попередньою змовою на викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5, де, впевнившись, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_3 залишився на подвір'ї, а ОСОБА_2 проник до будинку та намагався викрасти телевізор марки LG 21FS4RG, але свої дії не зміг довести до кінця, так як його дії помітила власниця ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які перебували в приміщенні будинку. Вартість телевізора становить 967 грн.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 12 лютого 2010 року перебував в гостях у знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 та розпивав разом з ним спиртні напої і коли господар заснув, то він скористався тим, що його ніхто не бачить, і викрав у останнього алюмінієву м'ясорубку, насадку для віджимання соку, емальоване відро, ручну кавомолку, пластмасову миску, каструлю з нержавіючої сталі, які переніс до знайомої ОСОБА_6 та обміняв викрадене на продукти харчування, не повідомивши останню про те, що речі викрадені. В період з 20 по 30 квітня 2010 року він прийшов до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_4, у якій він тимчасово мешкав, і, скориставшись відсутністю господарки, викрав звідти диван. Також, в цей же період з 20 по 30 квітня 2010 року він прибув до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_4, у якій він тимчасово мешкав, і, скориставшись відсутністю господарки, викрав звідти скляну вазу, склянне блюдо, коньячний бокал “Шустов”, покривало “дивандек”, ковдру з силіконовим наповнювачем, пластмасове відро, лопату металеву штикову, металева ручна сопа, миска пластмасова ємкістю 20 л., сковороду алюмінієву, чавунну плиту на два кільця, дві конфорки алюмінієві, сім колісників чавунних. 15 травня 2010 року близько 21 години він за попередньою змовою з ОСОБА_3 на крадіжку чужого майна прибули до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5, де, впевнившись, що господарі відсутні та їх ніхто не бачить, ОСОБА_3 витягнув скло з вікна, він заліз через нього до будинку та викрав звідти DVD - плеєр марки “ВВК -938 S”, три DVD диски з кінофільмами, три CD диски, дев'ять CD-R дисків, один DVD диск караоке. Викрадені речі він передав ОСОБА_3 і вони покинули місце скоєння злочину. В подальшому викраденими речами розпорядились на власний розсуд. 16 травня 2010 року близько 20 години 30 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_3 на викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5, де, впевнившись, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_3 залишився на подвір'ї, а він проник до будинку та намагався викрасти телевізор марки LG 21FS4RG, але свої дії не зміг довести до кінця, так як його дії помітила власниця ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які перебували в приміщенні будинку. З вартістю викрадених речей згоден.
Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 15 травня 2010 року близько 21 години разом з ОСОБА_2 прибув до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5, де, впевнившись, що господарі відсутні та їх ніхто не бачить, він витягнув скло з вікна, ОСОБА_2 заліз через вікно до будинку та викрав звідти DVD-плеєр марки “ВВК-938 S”, три DVD диски з кінофільмами, три CD диски, дев'ять CD-R дисків, один DVD диск караоке, які передав вони та покинули місце скоєння злочину. В подальшому викраденими речами розпорядились на власний розсуд. Крім того, 16 травня 2010 року близько 20 години 30 хвилин він з метою крадіжки майна разом з ОСОБА_2 прибув до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5, де, впевнившись, що їх ніхто не бачить, залишився чекати ОСОБА_2 на подвір'ї, а той проник до будинку, але свої дії на викрадення майна не зміг довести до кінця, так як його дії помітила власниця ОСОБА_8 та ОСОБА_9В, які перебували в приміщенні будинку. З вартістю викрадених речей згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує: ОСОБА_2 за - ст. 185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно; ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно з проникнення в житло за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно; ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, так як він повторно з проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна; ОСОБА_3 за - ст.185 ч.3 КК України, , так як він повторно з проникнення в житло за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно; ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, так як він повторно з проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щиро розкаялися у вчиненому злочині, мають молодий вік, як обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць; ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_2 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_2: запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 28 травня 2010 року, тобто - з моменту затримання.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.3, 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць; ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
ОСОБА_3 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_3: запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 29 травня 2010 року, тобто - з моменту затримання.
Речові докази: шльопанці та штани ОСОБА_2, вилучені під час ОМП зберігаються у камері схову Конотопського МВ - повернути власнику; паспорт, ідентифікаційний номер, квитанція, пластикова картка та чек приєднані до матеріалів кримінальної справи- залишити при справі; DVD-плеєр марки «ВВК-938 S» з пультом керування до нього та 4 диски, зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 під розписку - дозволити йому використовувати на власний розсуд; телевізор марки LG 21FS4RG зберігати у потерпілої ОСОБА_8 під розписку - дозволити їй використовувати на власний розсуд; маліроване відро, м’ясорубка з насадкою для віджимання соку, пластмасова миска, кавомолка зберігається у потерпілого ОСОБА_4 під розписку - дозволити їй використовувати власний розсуд; ваза скляна, блюдо скляне, бокал коньячний, покривало «девандек»; ковдра, наповнювач силікон; відро пластмасове, об’ємом 10 л, лопата металева штикова, сапа ручна металеву, миска пластмасова, диван, сковорода алюмінієва зберігається у потерпілої ОСОБА_7 під розписку - дозволити їй використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь: НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області - 352, 08 грн., ОСОБА_3 - 164, 28 грн. витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: підпис.
Копія вірна.
Суддя: