Справа  № 2-305/10  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 березня 2010 року                                                                              м.Чернівці

                                 Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді                                        - Скуляка І.А.,

при секретарі                                                - Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26.07.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11189687000, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6900,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5%  річних строком до 25.07.2028 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним вище договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №129929 від 26.07.2007 року, згідно якого остання зобов’язалися відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов договору про надання споживчого кредиту №11189687000 від 26.07.2007 року, в повному обсязі цих зобов’язань.  

Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує умов договору про надання споживчого кредиту №11189687000 від 26.07.2007 року, внаслідок чого станом на 17.09.2009 року за ним рахується загальна заборгованість перед банком в сумі 6935,97 доларів США, що еквівалентно 55516 грн. 89 коп.      

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість в розмірі 55516 грн. 89 коп., неустойку за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 416,36 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 564,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме, опублікуванням в пресі за останнім відомим місцем проживання відповідачів виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26.07.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11189687000, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6900,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5%  річних строком до 25.07.2028 року /а.с.13-15/.

Згідно п.3.5.1. договору про надання споживчого кредиту №11189687000 від 26.07.2007 року позичальник зобов’язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором.  Відповідно до 3.5.2. договору позичальник зобов’язується належним чином виконувати умови договору про надання споживчого кредиту №11189687000 від 26.07.2007 року.

У п. 6.1.2. договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2. договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та  плати за кредит в сторону зменшення, згідно п.6.2. в разі застосування банком прав, передбаченого п.6.1.2. договору, банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника, терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит – обов’язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту за умови, що банк направив за адресою позичальника повідомлення про порушення зобов’язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а позичальник не усуну зазначених порушень зобов’язань за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення банку.  

У відповідності до п.4.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених даним договором, зокрема термінів повернення  кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника  додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо ума заборгованості виражена у іноземній валюті. Згідно п.4.3. договору позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов’язань, що передбачені п.3.5.2. договору зобов’язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

В результаті неналежного виконання умов договору про надання кредиту №11189687000 від 26.07.2007 року 02 квітня 2009 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено листа з вимогою про погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №11189687000 від 26.07.2007 року на протязі 30 днів з моменту отримання листа. /а.с.17/. Даного листа ОСОБА_1 отримав 29 квітня 2009 року, і ніяких дій в свою чергу в установлений строк для погашення заборгованості не вчинив. /а.с.19/ .

Станом на 17.09.2009 року за ОСОБА_1 рахується загальна заборгованість перед банком в сумі 6935,97 доларів США, що еквівалентно 55516 грн. 89 коп., з яких:

-   сума заборгованості за кредитом -6436,43 доларів США, що еквівалентно 51518,47 грн.;

-   сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 248,47 дол. США, що еквівалентно 1989,60 грн.;

-   сума простроченої заборгованості по процентах – 250,97 доларів США, що еквівалентно 2008,81 грн.,

та неустойка за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн., разом із пенею за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 416,36 грн. /а.с.7-10/ .  

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В забезпечення виконання договору №11189687000 від 26.07.2007 року та повернення кредиту, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №129929 від 26.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед відповідачем за невиконання умов зазначеного договору, в повному обсязі цих зобов’язань, відповідальність є солідарною /а.с.16/.  

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

У п.п.1.3., 1.4. договору поруки №129929 від 26.07.2007 року зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями ОСОБА_1 за основним договором №11189687000 від 26.07.2007 року включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. П. 2.2. договору поруки передбачає, що у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за основним договором кредитор має право пред’явити свої вимоги  безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 отримала 03.04.2009 року лист із вимогою про погашення за кредитним договором №11189687000 від 26.07.2007 року заборгованості на протязі 10-ти днів з моменту отримання рекомендованого листа, однак дана вимога була проігнорована відповідачкою. /а.с.18/.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором №11189687000 від 26.07.2007 року, а також те, що поручитель ОСОБА_2 не виконує взяті на себе згідно договору поруки №129929 від 26.07.2007 року обов’язки відповідати по зобов’язанням боржника перед кредитором за кредитним договором №11189687000 від 26.07.2007 року, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню – необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  заборгованість за кредитним договором №11189687000 від 26.07.2007 року в сумі 55516,89 грн., пеню – 416,36 грн., неустойку -500 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 564,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,553 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором №11189687000 від 26.07.2007 року в сумі 55516 (п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот шістнадцять) грн. 89 коп., неустойку за порушення зобов’язань в розмірі 500,00 (п’ятсот) грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 416 (чотириста шістнадцяти) грн.. 36 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 564 (п’ятсот шістдесят чотири) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку  до  апеляційного суду  Чернівецької області  через  Першотравневий  районний суд м. Чернівці шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням     після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження  не було подано.

    Суддя:                                                                                                   Скуляк І.А.