Справа № 2-653/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2010 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: - Скуляка І.А.,
при секретарі: - Рудій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 26.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CVX0GA00000039, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 29710,00 євро 00 євроцентів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11. кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки квартири №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Зазначає, що свої зобов’язання за кредитним договором №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 27000,00 євро. Відповідач в свою чергу свої зобов’язання за вказаним кредитним договором виконав частково, в зв’язку з чим станом на 12.11.2009 роек заборгованість відповідача становить 27526,61 євро.
В зв’язку з викладеним просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року в розмірі 330794 гривень, що еквівалентно 27526,61 євро звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити громадян, які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України в Чернівецькій області.
Стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 26.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CVX0GA00000039, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 29710,00 євро 00 євроцентів на строк з 26 лютого 2007 року по 23 лютого 2017 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11. кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. кредитного договору, періодом сплати вважати період з «20» по «24» число кожного місяця, що підтверджується копією договору. /а.с.7-12/.
Відповідно до п.п.2.2.2. кредитного договору №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року відповідач зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 7.1., 2.3.1., 2.3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.11., 4.12. вказаного кредитного договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Згідно п.2.2.4. кредитного договору погашення кредиту зробити в порядку, сумах істроки, передбачені п.7.1. та п.2.3.3.
У порушення умов кредитного договору №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року відповідач взяті на себе зобов’язання згідно даного кредитного договору належним чином не виконав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок неповного виконання зобов’язання за кредитним договором №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року, відповідач заборгував станом на 12.11.2009 року суму в розмірі 27526,61 Євро, в тому числі: кредит в розмірі 24123,65 Євро, відсотки в розмірі 2551,52 Євро, комісія в розмірі 324,00 Євро, пеня – 527,44 Євро. /а.с.5-6/.
В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки квартири №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1. /а.с.13-18/.
Згідно п.п.16., 16.7., 16.7.2. договору іпотеки №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем зобов’язань по кредитному договору №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року.
Як вбачається із витягу №13412715 від 31.01.2007 року власником ? частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, яка належить йому на праві приватної власності. /а.с.26/.
Згідно ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.
При дослідженні та аналізу в судовому засіданні письмових доказів по справі, судом встановлено, що позивачем суду не було надано доказів того, що ним до подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки на адресу відповідача попередньо надсилалась передбачена ЗУ «Про іпотеку» письмова вимога про усунення порушень умов кредитного договору №CVX0GA00000039 від 26.02.2007 року, крім того позивач в своєму позові не посилається та не надає суду доказів на підтвердження та у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку» початкової ціни предмета іпотеки.
Таким чином, як вбачається із наданих позивачем суду доказів, ним була порушена встановлена чинним законодавством України процедура звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи виключно в межах заявлених позовних вимог.
У відповідності до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки повинні бути вирішені серед іншого і питання про початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В той же час позивачем в ході розгляду справи вимоги про встановлення зазначених обставин не висувалися та не обґрунтовувалися.
Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що позивачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не надано суду докази на виконання вимог встановлених Розділом V Закону України «Про іпотеку» щодо процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, та оскільки позовна вимога про виселення громадян із нерухомого майна яке є предметом іпотеки – є похідною і взаємопов’язаною із вимогою про звернення стягнення, суд вважає, що відсутні підстави, для задоволення позовних вимог.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд вважає, що не підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,11,25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: І.А. Скуляк