Копія. Справа № 1- 400/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.
при секретарі - Кузнєцовій О.Л.
за участю прокурора - Гетьман А.В.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Охотськ Охотського району Хабаровського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, не одруженого, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого - 12 серпня 2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст.308 ч.1, ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2 6 червня 2010 року в м.Конотоп таємно викрав чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_2 6 червня 2010 року близько 20 години перебував з ОСОБА_4 у квартирі по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де вживали разом спиртні напої, а потім, скористашись тим, що ОСОБА_4 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, склав у виявлену в квартирі сумку “SPORT” вартістю 28 грн. належні ОСОБА_1 пилосос “LG FVD 0360” вартістю 479 грн., електричну дрель ИЭ1022 ВУ2 вартістю 70 грн., електричий соковитискач “Філіпс-НR 2737/70” вартістю 148 грн., електричний фен “Скарлет SС-076” вартістю 29 грн., електричний чайник “Домотек” вартістю 52 грн. та 10 неліцензійних компакт-дисків по 10 грн. за кожний, а всього на загальну суму 906 грн. та разом з речами зник з місця злочину. В подальшому ОСОБА_2 продав викрадені речі, а гроші витратив на власні потреби.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно червня 2010 року близько 20 години 00 хвилин перебував у квартирі, що належить ОСОБА_1 - співмешканці його знайомого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої. Скористашись тим, що ОСОБА_4 спить та за його діями ніхто не спостерігає, він склав у виявлену в квартирі сумку “SPORT” пилосос “LG FVD 0360”, електричну дрель ИЭ1022 ВУ2, електричий соковитискач “Філіпс-НR 2737/70”, електричний фен “Скарлет SС-076”, електричний чайник “Домотек” та 10 неліцензійних компакт-дисків та разом з речами зник з місця злочину. В подальшому він продав викрадені речі, а гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризуються за місцем мешкання, як обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
З урахуванням цих обставин та обставин справи суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_2 призначити покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає необхідним йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під під варту в залі суду.
Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_2 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, а також враховуючи думку як потерпілої, яка просить матеріальну шкоду, так і підсудного, який визнав цивільний позов, суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
ОСОБА_2 відповідності з ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року в виді позбавлення волі строком 4 роки частково приєднати 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_2: запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання обраховувати з моменту взяття під варту за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь: НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 206,4 грн. витрат на проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 906 (дев'ятсот шість) грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: підпис
Копія вірна
Суддя: