Справа №2-2331/2010

З  А  О  Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І   м   е   н   е   м       У   к   р   а   ї   н   и

15 вересня 2010 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  в складі:

головуючого  судді                 Ястребова Д. О.

при секретареві                         Гура І. І.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї  цивільну  справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В  С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 538 грн. 70 коп. на заставлене майно.

При розгляді справи вимоги уточнено, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 02.07.2008 укладений кредитний договір №236553-cred, за умовами якого відповідачеві надано кредит 50 000 грн. до 24.06.2011 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік. Умови договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим з нього позивач просить стягнути неповернені суми кредиту, прострочені відсотки по ньому, передбачений договором штраф як забезпечення зобов’язання та судові витрати.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності Волокітіна С.В., не з’явившись, вимоги  підтримала, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності, у тому числі із ухваленням заочного рішення.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату й час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, у суд повторно не з'явився, звернувся із заявою про відкладення розгляду справи, не підтвердивши поважність причин неявки.

За таких обставин справу розглянуто відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України за наполяганням позивача із ухваленням заочного рішення.

Дослідивши в межах позовних вимог надані суду та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом вірогідно встановлено , що між сторонами 02.07.2008 укладений кредитний договір №236553-cred, за умовами якого відповідачеві надано кредит 50 000 грн. до 24.06.2011 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором із додатком до нього (арк. спр. арк. спр. 7-10), документами про перерахунок коштів на кредитну карту відповідно до договору про відкриття карткового рахунку (арк. спр. арк. спр. 11-12), розрахунком заборгованості (арк. спр. 6), статутними документами про можливість здійснення операцій щодо надання кредиту (арк. спр. арк. спр. 18-19) .

У зв'язку із цим суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем правовідносин із кредитних зобов’язань із правами й обов'язками, встановленими зазначеним  договором, і в регульованими   ст. ст. 1046-1054 ЦК  України і Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».

Укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить  вимогам, що є обов’язковими за  ст. 6 зазначеного  Закону.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався, отримавши кредит у зазначеному розмірі виконувати взяті за договором зобов’язання.

У відповідності зі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання зобов'язання банк має право на повернення кредиту, процентів по ньому.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином належними сторонами у встановлений законом або договором спосіб. Порушення виконання зобов’язань має наслідки, передбачені ст. ст. 610, 612, 624, 625 зазначеного Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 615 ЦК України.

З вини відповідача умови по погашенню  кредиту й відсотків по ньому  не виконуються, у результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі        33 909 грн. 25 коп. , заборгованість по відсотках  у сумі 4 460 грн. 94 коп. , про що свідчить розрахунок заборгованості за договором (арк. спр. 6).

Належним чином умови договору по поверненню отриманих коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконано, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача із заборгованістю за відсотками.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Таким чином, із урахуванням встановлення відповідальності  за порушення зобов’язань  як сплата штрафу за п. п. 5.10 договору (арк. спр. 8 зв.) підлягають задоволенню й вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 250 грн та 1 918 грн. 51 коп.  

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України сплачені судові витрати у вигляді 405 грн. 39 коп. та 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного й ст. ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054 України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-225  ЦПК України, суд ,-

В   И   Р   І   Ш   И   В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за кредитом у розмірі 33 909 грн. 25 коп. , заборгованість по відсотках  у сумі 4 460 грн. 94 коп. , 250 грн та 1 918 грн. 51 коп. штрафу, 525 грн. 39 коп. судових витрат, всього 41 064 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів й протягом двадцяти днів після цього подання апеляції із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Головуючий:

              суддя       п/ п

Рішення _______________набрало законної сили.

                   З оригіналом згідно:

                                            суддя

                                       секретар