П О С Т А Н О ВА

                                                                     Іменем України                                              № 2-а-502/10

 17 вересня  2010 року                                                                                                 м. Красноград

       Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до посадової особи суб’єкта владних повноважень інспектора  ДПС ВДПС ВДАІ м. Бердянськ ГУМВС України в Запорізькій області Буменка Олександра Васильовича про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                                   в с т а н о в и л а:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора  ДПС Буменка О.В.  про визнання дій не протиправними та   скасування постанови про притягнення до притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн. за відсутності події та складу правопорушення.

        В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 13.07.2010 року інспектором ДПС Буменком О.В. стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АР № 301574  за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він о 10 годині 20 хвилин на перехресті пр. Леніна та вул. Дьоміна в м. Бердянську керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу таким чином, що відстань до суцільної смуги розмітки та транспортним засобом склала менше 3-х метрів, чим порушив  п. 15.9 ПДР України.  На підставі зазначеного протоколу його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. З вище зазначеним протоколом та постановою він не погоджується. Він є інвалідом ІІ групи, загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК та  дійсно 13.07.2010 року в м. Бердянську на пр. Леніна напроти «Аптеки» для придбання ліків  у зв’язку з його захворюванням так, як погіршилось його самопочуття, зупинився на узбіччі вказаного проспекту. Коли вийшов з ліками  з аптеки, біля машини стояв інспектор ДПС, який звинуватив його в порушенні правил зупинки та стоянки транспортних засобів.   З висновком інспектора ДПС Буменка О.В. він не погодився так проспект на якому він зупинився має три смуги в одному напрямку, позначений інформаційно-вказівним знаком 5.16 «Напрямок руху по смугам» та на перехресті він не зупинявся, а зупинився в 25 метрах від нього. Після того як придбав ліки мав намір відразу прибрати автомобіль з проїзної частини. Копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектор йому на місці не вручив, а також протягом трьох днів не надіслав. На підставі викладеного просить  скасувати Постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 357279 від 13.07.2010 року , за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

        В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився від нього 17.09.2010 року надійшла письмова заява в якій  позов до інспектора ДПС підтримує в повному обсязі та справу просить розглянути в порядку письмового провадження.

          Належним чином  повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень на позов не надіслав.

          Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні , визначених ст. 128 КАС України, але не прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені  про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

          За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

        Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

        В матеріалах справи є копія протоколу Серії АР № 301574 від 13.07.2010 року, який складений інспектором ДПС Буменком О.В. в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.07.2010 року о 10 годині 20 хвилин на перехресті пр. Леніна та вул. Дьоміна в м. Бердянську керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу таким чином, що відстань від суцільної смуги розмітки та транспортним засобом склала менше 3-х метрів, чим порушив п. 15.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він зупинився за 25 метрів від перехрестя знака який забороняє зупинку він не бачив \а.с. 4\.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. підтверджується копією постанови серії АР № 357279 від 13.07.2010 року, яку виніс інспектор  ДПС Буменко О.В.

Довідкою МСЕК Серія 10 ААА № 268547 підтверджується, що позивач по справі є інвалідом ІІ групи загального захворювання \а.с 5\.

Згідно п.15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб.

        Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповіда, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 357279  від  13.07.2010 року    інспектор ДПС Буменко О.В.  жодних доказів не надав, заперечень на позов не надіслав.

        Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

        Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено  -  у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

        Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

        Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно  до ст 247 п. 1 КУпАП – провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1  ст. 247, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП суд,-

                                             П О С Т А Н О В И  Л А:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

         Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Бердянськ ГУМВС України в Запорізькій  області Буменка Олексія Васильовича по винесенню постанови Серія АР № 357279 від 13.07.2010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

        Постанову Серія АР № 357279 від 13.07.2010  року винесену інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Бердянськ ГУМВС України в Запорізькій  області Буменком Олексієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн., відмінити, а провадження у справі закрити на підставі п. 1  ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

        Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя