Копія. Справа № 1-181 /2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.
при секретарі - Кузнєцовій О.Л.
за участю прокурора - Муравенка О.Ю.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 263 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2 з вересня по грудень 2009 року в м.Конотоп повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_2 в вересні 2009 року вирішив незаконно заволодівати грошима громадян шляхом обману та зловживання довірою, пред'явяючи пропозиції про продаж не існуючого товару через мережу “ІНТЕРНЕТ”. З цією метою він став орендувати квартиру в АДРЕСА_1, перевіз до неї електронно-обчислювальну техніку, підключився до мережі “Інтернет” через інтернет-провайдера ЧП ТПФ “ОСОБА_19” і під логіним та паролем своєї матері-абонента ОСОБА_18 почав здійснювати вихід до мережі інтернет з ІР-адреси 10.100.5.105, яка закріплена за МАС адресою мережевої карти комп'ютера 00:12:с9:7d. В подальшому він запропонував невстановленій особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, спільно незаконно заволодівати грошима громадян і та згодилася. Реалізовуючи свої наміри ОСОБА_2 спільно з цією особою відкрили в ПАТ КБ “ПриватБанк” карткові рахунки і на сайті інтернет-мережі розмістили від імені ОСОБА_2 неправдиву інформацію про продаж мобільного телефона “Самсунг С8300”, вказавши в лоті на його сайті неправдиву адресу: м.Шостка, вул.Леніна Сумської області. По цій інформації ОСОБА_3 13.09.2009 року домовився з ОСОБА_2 по мобільному телефону про купівлю запропонованого телефону на суму 1500 грн. і, будучи введений в оману тв цілковито довіряючи йому, 14.09.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму.
Крім того, повторно, на сайті інтернет-мережі ОСОБА_2 спільно з невстановленою особою розмістили неправдиву інформацію про продаж:
- мобільного телефона “Айфон 3Ж”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_2: ОСОБА_4., і ОСОБА_5 у вересні 2009 року домовилась з ОСОБА_2 по мобільному телефоні про купівлю мобільного телефона на суму 3500 грн. та, будучи введеною в оману і цілковито довіряючи йому, 22.09.2009 року перерахувала на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Тойота Ауріс”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_2: ОСОБА_6, і ОСОБА_7В в листопаді 2009 року домовився з ОСОБА_2 по мобільному телефоні про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 825 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 19.11.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- цифрового фотоапарату “Нікон Н2Х”, вказавши неправдиві особисті данні невстановленої особи і ОСОБА_8 в жовтні 2009 року домовився з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю даного цифрового фотоапарату на суму 5000 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 06.10.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Фольцваген Гольф”, вказавши неправдиві особисті данні невстановленої особи і ОСОБА_9 04.11.2009 року домовився з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 500 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 05.11.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- ноутбуку “Ейпл”, вказавши неправдиві особисті данні з невстановленої особи, і ОСОБА_10 в липні 2009 року домовився з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю даного ноутбуку за 8000 грн. з виплатою по частинам: 3200 грн. при отриманні на пошті товару і 3600 грн. після його отримання та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 01.08.2009 року перерахував на його рахунок суму в розмірі 3200 грн. та 46 грн. за поштові послуги;
- автомобіля “Ауді А4”, вказавши неправдиві особисті данні невстановленої особи - ОСОБА_11, і ОСОБА_12 02.12.2009 року домовився з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 800 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 02.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- мобільного телефона “Ейпл”, вказавши неправдиві особисті данні з невстановленої особи: ОСОБА_11, і ОСОБА_13 в листопаді 2009 року домовилась з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю мобільного телефона на суму 4500 грн. і, будучи введений в оману та цілковито довіряючи йому, 01.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Фольцвагена Пассат Б6”, вказавши неправдиві особисті данні невстановленої особи: ОСОБА_11, і ОСОБА_14 в листопаді 2009 року домовився з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 1000 грн. і, будучи введений в оману та цілковито довіряючи йому, 27.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Сітроен С-4”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_2, і ОСОБА_15 25.11.2009 року домовився з ОСОБА_2 по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 2000 грн. та, будучи введений в оману цілковито довіряючи йому, 25.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Мітсубіши Лансер”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_2, і ОСОБА_16 в листопаді 2009 року домовився з ОСОБА_2 по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 800 грн. та, будучи введений в оману цілковито довіряючи йому, 06.11.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму.
ОСОБА_2 та невстановлена особа вказані кошти частково зберігали на банківських рахунках, а частину витратили на власні потреби.
Підсудний ОСОБА_2 з кінця жовтня по 11 грудня 2009 року в м.Конотоп незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_2 спільно з неустановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, в кінці жовтня 2009 року у невстановленої особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, придбали пістолет “ZORAKІ” моделі 914-S НОМЕР_1, калібру 9 мм. за 1500 грн. та пістолет “ROHM RG88”, НОМЕР_2, калібру 9 мм., за 1500 грн., і періордично почергово здійснювали їх носіння та зберігання за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1. 11.12.2009 року працівниками міліції, в ході обшуку в квартирі в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказану зброю. Згідно висновку експерта №213 від 16.12.2009 року пістолет є вогнепальною зброєю перероблений зі стартового пістолета “ZORAKІ” моделі 914-S НОМЕР_1 калібру 9 мм., придатний до проведення стрільби патронами, які складаються з шумових патронів 9 мм. та свинцевих куль діаметром 8,3 мм. Пістолет “ROHM RG88”, НОМЕР_2 калібру 9 мм. є вогнепальною зброєю, перероблений з вагового пістолета і придатний для стрільби патронами, які складаються з шумових патронів 9 мм. та свинцевих куль діаметром 7 мм.
Підсудний ОСОБА_2 осінню 2009 року в м.Конотоп: повторно і за попередньою змовою групою осіб з метою особистого використання підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права; використав завідомо підроблені документи.
Злочини було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_2 осінню 2009 року в районі “Житловий масив” м.Конотоп знайшов паспорт серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 та привласнив його з метою послідуючого підроблення та використання в особистих інтересах і цією метою разом з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вклеїв свою фотокартку . Н евстановлена особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, осінню 2009 року знайшов паспорт серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 та привласнила його з метою послідуючого підроблення та використання в особистих інтересах і потім разом з ОСОБА_2 вклеїла в нього свою фотокартку. Маючи підроблені паспорти, ОСОБА_2 спільно невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, сканували їх та переслали в електронному виді на електронні адреса покупців, бажаючих придбати у них неіснуючий товар. Так, ОСОБА_2 в листопаді 2009 року переслав підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_6 в електронному виді через мережу інтернет на електронну адресу ОСОБА_7, який будучи введений в оману, 19.11.2009 року перерахував 825 грн. на рахунок ОСОБА_2
Невстановлена особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, в грудні 2009 року переслала підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_11 в електронному виді через мережу інтернет на електронну адресу ОСОБА_12, який будучи введений в оману, 2.12.2009 року перерахував 800 грн. на його рахунок і в листопаді 2009 року переслав підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_11 в електронному виді через мережу інтернет на електронну адресу ОСОБА_13, який будучи введений в оману, 1.12.2009 року перерахував 4500 грн. на його рахунок; в листопаді 2009 року переслав підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_11 в електронному виді через мережу інтернет на електронну адресу ОСОБА_14, який будучи введений в оману, 27.11.2009 року перерахув 1000 грн. на його рахунок. 11.12.2009 року працівниками міліції, в ході обшуку в квартирі в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено вказані паспорти.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно в вересні 2009 року вирішив незаконно заволодівати грошима громадян шляхом обману та зловживання довірою, пред'являючи пропозиції про продаж не існуючого товару через мережу “ІНТЕРНЕТ”. З цією метою він став орендувати квартиру в АДРЕСА_1, перевіз до неї електронно-обчислювальну техніку, підключився до мережі “Інтернет” через інтернет-провайдера ЧП ТПФ “ОСОБА_19” і під логіним та паролем своєї матері-абонента ОСОБА_18 почав здійснювати вихід до мережі інтернет з ІР-адреси 10.100.5.105, яка закріплена за МАС адресою мережевої карти комп'ютера 00:12:с9:7d. В подальшому він запропонував ОСОБА_17 спільно незаконно заволодівати грошима громадян і той погодився. Реалізовуючи свої наміри він спільно з ОСОБА_17 відкрили в ПАТ КБ “ПриватБанк” карткові рахунки і на сайті інтернет-мережі розмістили від його імені неправдиву інформацію про продаж мобільного телефона “Самсунг С8300”, вказавши в лоті на його сайті неправдиву адресу: м.Шостка, вул.Леніна Сумської області. По цій інформації ОСОБА_3 13.09.2009 року домовився з ним по мобільному телефону про купівлю запропонованого телефону на суму 1500 грн. і, будучи введений в оману та цілковито довіряючи йому, 14.09.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму.
Крім того, повторно, на сайті інтернет-мережі він спільно з ОСОБА_17 розмістили неправдиву інформацію про продаж:
- мобільного телефона “Айфон 3Ж”, вказавши неправдиві особисті його данні - ОСОБА_4., і ОСОБА_5 у вересні 2009 року домовилась з ним по мобільному телефону про купівлю мобільного телефона на суму 3500 грн. та, будучи введеною в оману і цілковито довіряючи йому, 22.09.2009 року перерахувала на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Тойота Ауріс”, вказавши неправдиві його особисті данні - ОСОБА_6, і ОСОБА_7В в листопаді 2009 року домовився з ним по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 825 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 19.11.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- цифрового фотоапарату “Нікон Н2Х”, вказавши неправдиві особисті данні невстановленої особи, і ОСОБА_8 в жовтні 2009 року домовився з ОСОБА_17 по мобільному телефону про купівлю даного цифрового фотоапарату на суму 5000 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 06.10.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Фольцваген Гольф”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_17, і ОСОБА_9 04.11.2009 року домовився з ОСОБА_17 по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 500 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 05.11.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- ноутбуку “Ейпл”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_17, і ОСОБА_10 в липні 2009 року домовився з ОСОБА_17 по мобільному телефону про купівлю даного ноутбуку за 8000 грн. з виплатою па частинам: 3200 грн. при отриманні на пошті товару і 3600 грн. після його отримання та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 01.08.2009 року перерахував на його рахунок суму в розмірі 3200 грн. та 46 грн. за поштові послуги;
- автомобіля “Ауді А4”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_17 - ОСОБА_11, і ОСОБА_12 02.12.2009 року домовився з ОСОБА_17 по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 800 грн. та, будучи введений в оману і цілковито довіряючи йому, 02.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- мобільного телефона “Ейпл”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_17 - ОСОБА_11, і ОСОБА_13 в листопаді 2009 року домовилась з з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю мобільного телефона на суму 4500 грн. і, будучи введений в оману та цілковито довіряючи йому, 01.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Фольцвагена Пассат Б6”, вказавши неправдиві особисті данні ОСОБА_17 - ОСОБА_11, і ОСОБА_14 в листопаді 2009 року домовився з невстановленою особою по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 1000 грн. і, будучи введений в оману та цілковито довіряючи йому, 27.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Сітроен С-4”, вказавши неправдиві його особисті данні і ОСОБА_15 25.11.2009 року домовився з ним по мобільному телефону про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 2000 грн. та, будучи введений в оману цілковито довіряючи йому, 25.12.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму;
- автомобіля “Мітсубіши Лансер”, вказавши неправдиві його особисті данні, і ОСОБА_16 в листопаді 2009 року домовився з ним по мобільному телефоні про купівлю даного автомобіля з попередньою передоплатою в сумі 800 грн. та, будучи введений в оману цілковито довіряючи йому, 06.11.2009 року перерахував на його рахунок вказану суму.
Він та ОСОБА_17 вказані кошти частково зберігали на банківських рахунках, а частину витратили на власні потреби. Реалізуючи свій умисел вони спільно відкрили в ПАТ КБ “ПриватБанк” карткові рахунки.
В жовтні 2009 року він спільно з ОСОБА_17 у невідомого йому чоловіка придбали пістолет “ZORAKІ” та пістолет “ROHM RG88” кожний за 1500 грн. та періордично почергово здійснюмали їх носіння та зберігання за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1. 11.12.2009 року працівниками міліції в ході обшуку в квартирі в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказану зброю.
Він осінню 2009 року в районі “Житловий масив” м.Конотоп знайшов паспорт серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 та привласнив його з метою послідуючого підроблення та використання в особистих інтересах і цією метою разом з ОСОБА_17 вклеїв свою фотокартку . ОСОБА_17 осінню 2009 року знайшов паспорт серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 та привласнив його з метою послідуючого його підроблення та використання в особистих інтересах і потім вони разом з ним вклеїли в нього фотокартку ОСОБА_17. Маючи підроблені паспорти, він спільно з ОСОБА_17 сканували їх та переслали в електронному виді на електронні адреса покупців, бажаючих придбати у них неіснуючий товар. Так, вони в листопаді 2009 року переслали в електронному виді через мережу інтернет підроблені паспорти на ім'я : ОСОБА_6 на електронну адресу ОСОБА_7; ОСОБА_11 на електронну адресу ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за: ст.190 ч. 3 КК України, так як він повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; ст.263 ч.1 КК України, так як він без передбаченого законом дозволу придбав зберігав та носив вогнепальну зброю; ст.358 ч.2 КК України, так як він повторно і за попередньою змовою групою осіб з метою особистого використання підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права; ст.358 ч.3 КК України, так як він використав завідомо підроблені документи .
При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, має молодий вік, має кошти, достатні для відшкодування завданої шкоди і згоден відшкодувати завдану шкоду. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи і наставші наслідки суд вважає, що вони пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому йому в відповідності з ст.69 КК України необхідно при призначенні покарання за ст.ст.263 ч.1, 190 ч.3 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного санкцією цих законів а саме, до покарання в виді обмеження волі.
Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_2 заподіяв потерпілим матеріальну та моральну шкоду, а також враховуючи думку як потерпілих, так і підсудного суд вважає, що позови доведені і вони підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги, що під час вчинення злочину, підсудний ОСОБА_2 використовував такі предмети, як “мишку” до комп'ютера, клавіатуру, дві акустичні колонки, монітор, блок безперервного живлення, модем, як засоби вчинення крадіжки, суд вважає, що вони в порядку ст.81 КПК України підлягають конфіскації на користь держави, як знаряддя злочину.
Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 263 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання за: ст.190 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України в виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; ст.263 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України в виді обмеження волі строком 2 (два) роки; ст.358 ч.2 КК Україн в виді обмеження волі строком 2 (два) роки; ст.358 ч.3 КК України в виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
ОСОБА_2 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання в виді обмеження волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_2: запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений – тримання під вартою; строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі; в строк відбування покарання за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, зарахувати час попереднього ув'язнення під вартою з моменту затримання 15 грудня 2009 року, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі; направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 1765,32 грн. витрат на проведення експертиз.
Цивільні позови задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_18 - 1570 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_5 - 3500 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 250 грн. витрат на надання юридичної допомоги; ОСОБА_7 - 825 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_8 - 5000 грн. матеріальної і 5000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_9 - 900 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_10 - 3246 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_13 - 4505 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_14 - 1000 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_16 - 800 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_15 - 2010 грн. матеріальної шкоди.
Речові доказипо справі: 8 стартових пакетів, сім-карту абонента “Лайф”, скейтч картки для сім карток в кількості 8 шт., мобільний телефон “Нокіа Е51”, мобільний телефон “Соні Еріксон W і”, мобільний телефон “Соні Еріксон W і”, мобільний телефон “Нокіа”, що знаходяться в камері речових доказів при Конотопському МВ ГУМВС - передати
ОСОБА_2; договір №10366 на 7 арк., реквізити на 1 арк., договір №2431003106 на 3 арк., реквізити на 1 арк., договір №48228:552 на 1 арк., тарифи на 1 арк., аркуш з записами, аркуш з записами, аркуш з записами, учнівський зошит, два аркуша з зошиту з записами, 3 декларації, аркуш з записами на 2 арк., квитанція, аркуш-наряд, ідентифікаційний код та копія паспорта на ім'я ОСОБА_17, конверт з ПриватБанк, пам”ятка-вкладиш, пін коди в кількості 5 шт., пластикові картки в кількості 9 шт., що знаходяться в камері речових доказів при Конотопському МВ ГУМВС - залишити при справі; “мишка” до комп”ютера, клавіатура, дві акустичні колонки, монітор, блок безперервного живлення, модем, що знаходяться в камері речових доказів при Конотопському МВ ГУМВС — конфіскувати на користь держави, як знаряддя злочину; два пістолети “ZORAKI” та “ROHM RG88”, три біти, що знаходяться в камері речових доказів при Конотопському МВ ГУМВС - знищити; готівкові кошти на загальну суму 20526 грн. номіналами по 200 - 35 купюр на суму 7000 грн., 100 - 123 купюри на суму 12300 грн., 50 - 20 купюр на суму 1000 грн., 20 - 11 купюр на суму 220 грн., 5 - 1 купюра на суму 5 грн., 1 - 1 купюра на суму 1 грн., що знаходяться на депозитному рахунку бухгалтерії Конотопського МВ ГУМВС України в Сумській області - вирішити в порядку відшкодування шкоди потерпілим та відшкодування судових витрат по даному .
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Головуючий: підпис
Копія вірна.
Суддя: