Справа № 2-а-1013/10

   ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25.08.2010 року                                             м. Запоріжжя

Шевченківський  районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді                                                            Артемової Л.Г.

при секретарі                                                                      Прокопенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Суровця Євгена Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду, просить визнати дії відповідача неправомірними, постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що не скоював правопорушення, діяв у відповідності до правил та дорожньої ситуації, зауважуючи на порушення інспектором ДАІ вимог чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не з’явилися, суд розглядає справу на їх відсутність на підставі матеріалів наявних у справі.

Вивчивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд на підставі ст.2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Так судом встановлено, що посадовою особою ДАЇ було складено протокол про адміністративне правопорушення, склавши протокол та розглянувши справу відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст. 283 КпАП України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником.

Згідно постанови, 22.06.2010 року позивач скоїв зупинку на перехресті за що був притягнений до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.

Скоєне порушення охоплюється диспозицією ч. 2 с. 122 КУпАП, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу в межах санкції статті), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку інспектора ДАІ, не встановлено, крім того,власноруч написав в протоколі, що зупинився для висадки пасажира.

Слід зауважити, що особа, яка складає протокол, розглядає його обираючи вид та розмір покарання, вносить відомості необхідні їй для розгляду справи у відповідності  до вимог ст.ст. 254, 256  КУпАП України, враховуючи складність та характер справи, дорожню ситуацію, наслідки які настали, позивач фактично вимагає дублювання адміністративного процесу.

Підсумовуючи викладене слід вважати, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст.2, 9, 11, 71, 102, 159-162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову   ОСОБА_1  відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Л.Г.Артемова