Справа № 2 – 2056  / 10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м     у к р а ї н и

02 вересня      2010   року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Яковенко  Н.Л.,

при секретарі  Федій О.М.,  

за участю представника позивача Долбієва Ф.В..,

           представника відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Укрсоцбанк»  до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про звернення стягнення на заставлене майно,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  29 грудня 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про звернення стягнення на заставлене майно.  

Посилався на те, що 30 березня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредиту, згідно  умов якого відповідачу надано кредит в сумі 22900 євро на придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобов’язань  за договором було укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб ФІАТ, модель Дукато, тип ТЗ вантажний фургон-В, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є відповідачі.

Також вказував, що умови договору позивачем виконані, відповідач всупереч умов договору починаючи з 23 березня 2009 року припинив проводити платежі в рахунок погашення кредиту.

В поданій до суду позовній  заяві просив  суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна від 30 березня 2006 року, укладеним між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 – транспортний засіб ФІАТ, модель Дукато, тип ТЗ вантажний фургон-В, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, для задоволення з вартості  предмету застави  вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 207660,03 грн. за договором кредиту від 30 березня 2006 року та відшкодування понесених судових витрат.

09 серпня 2010 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, де Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»  просило суд  ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 710/2624/1  від 30 березня 2006 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4: транспортний засіб ФІАТ, модель Дукато, тип ТЗ вантажний фургон-В, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, для задоволення з вартості  предмету застави  вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії в сумі 174881,56 грн. за договором кредиту від 30 березня 2006 року та відшкодування сплачених при подачі позовної заяви судових витрат.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.  

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував.  Вважає, що укладений між сторонами кредитний договір не відповідає  нормам цивільного законодавства в частині грошової одиниці, позовні вимоги в частині нарахованої суми штрафу  є недоведеними в судовому засіданні. В задоволенні позову просив відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судових засіданнях позовні вимоги не визнавали, не погоджуючись із сумою боргу за кредитним договором, в судове засідання 02 вересня 2010 року не з’явилися, будучи повідомлені  судом про час та місце розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши зібрані в справі докази,  приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 березня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 710/2624/25-Ф, за умовами якого  позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22900 євро зі сплатою 10,3 % річних з затвердженим графіком повернення  заборгованості.

Також встановлено, що 30 вересня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору кредиту, за умовами якої сторони домовилися про зміну процентної ставки.

Також 10 лютого 2009 року АКБСР «Укрсоцбанк»  та ОСОБА_3 уклали договір № 710/2624/3 про внесення змін до договору кредиту та домовилися, що позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 9912 євро зі сплатою 13,3 % річних з порядком погашення згідно затвердженого графіку.    

Відповідно до умов договору,  в якості забезпечення позичальником своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, відсотків, можливих штрафних санкцій, а також  інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги,  укладено договір застави майна.

Відповідно до умов договору застави майна № 710/2624/1 від 30 березня 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»  та ОСОБА_3 і ОСОБА_4,   відповідачі передали в заставу позивачу в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту № 710/2624/25-Ф  від 30 березня 2006 року транспортний засіб марки Фіат Дукато, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит. Зазначена обставина не заперечувалася    відповідачами.

Також судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_3   свого обов’язку  за кредитним договором належним чином не виконував, згідно графіку платежі  за кредитним договором не сплачував.

Як встановлено судом,   станом на 28 липня 2010 року  поточна заборгованість за кредитом складає 3918 Євро, або 40 310,39 грн., поточна заборгованість за відсотками 101,91 євро або 1048,50 грн., прострочена заборгованість за кредитом 5934 євро або 61052,02 грн., прострочена заборгованість за відсотками 1659,86 євро або 17077,49 грн., пеня по простроченому кредиту та відсоткам 8271,78 грн. та штраф 47121,38 грн.  Всього сума заборгованості за кредитним договором складає  174881,56 грн.

Згідно ст. 590 ЦК України  звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.  20 Закону України «Про заставу»  заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Також встановлено, що згідно п. 2.4.3. договору застави від 30 березня 2006 року сторони домовилися, що  позивач має право  звернути стягнення на предмет застави у разі, коли в момент настання терміну  виконання відповідачем зобов’язань, забезпечених заставою за договором застави, вони не будуть виконані.

Згідно з п. 2.4.9. договору позивач має право достроково звернути стягнення на  предмет застави, у разі невиконання заставодавцем  зобов’язань, передбачених договором кредиту.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору від 30 березня 2010 року,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»  підлягають задоволенню.  Необхідно   звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 710/2624/1  від 30 березня 2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 – транспортний засіб ФІАТ, модель Дукато, тип ТЗ вантажний фургон-В, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, зареєстрований МРЕВ ДАІ МВС України в Полтавській області 28 березня 2006 року на підставі Свідоцтва  про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, для задоволення  з  вартості предмету застави вимог  Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії в сумі 174 881,56 грн. за договором кредиту  № 710/2624/25-Ф       від 30 березня 2006 року.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що кредитний договір суперечить нормам законодавства   судом оцінюється критично.

Порядок та умови здійснення банками банківської діяльності, операцій з валютними цінностями, в тому числі шляхом надання валютних кредитів, встановлено Законом України «Про банки і банківську діяльність».  

Як встановлено судом, позивач  на час укладення спірного кредитного  договору згідно наданих ліцензій  мав право здійснювати банківські операції, в тому числі з валютними цінностями.  

При укладенні кредитного договору сторони в договорі визначили валюту кредитування – саме євро.  З такими умовами договору відповідач ОСОБА_3 погоджувався.  Згідно з графіками погашення кредитних коштів, погашення мало відбуватися   також  саме в грошовій одиниці - євро.

    Крім того, як встановлено судом, сторони договору кредиту від 30 березня 2006 року в п. 4.2. передбачили, що у разі порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 3.3.2.-3.3.11.  цього договору, останній зобов’язаний сплатити позивачу штраф  у розмірі 10 % від суми кредитну.

    Позивачем відповідно до зазначеного пункту договору нарахована позивачу суму штрафу за 1 випадок  порушення умов п. 3.3.7 договору та за 1 випадок порушення п. 3.3.8. договору в розмірі 47121,38 грн.  

    Тому посилання представника відповідача в судовому засіданні на недоведеність позовних вимог в частині нарахування суми штрафу є безпідставним.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати  в розмірі  1820 грн., а з кожного – по 910  грн.  

Керуючись   ст.ст. 11,   209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»     задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 710/2624/1  від 30 березня 2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 – транспортний засіб ФІАТ, модель Дукато, тип ТЗ вантажний фургон-В, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, зареєстрований МРЕВ ДАІ МВС України в Полтавській області 28 березня 2006 року на підставі Свідоцтва  про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, для задоволення  з  вартості предмету застави вимог  Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії в сумі 174 881,56 грн. за договором кредиту  № 710/2624/25-Ф       від 30 березня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»     понесені судові витрати з кожного в  розмірі по 910   грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Головуючий суддя               /підпис/         Н.Л.Яковенко

    Суддя                                 Н.Л.Яковенко