Справа № 2-4504/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2010 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 26.07.2010 року, з урахуванням відсотків та інфляційних нарахувань, в розмірі 131645,56 грн. та покласти на нього судові витрати, сплачені при пред’явленні позову. За змістом позовної заяви, 26.07.2006 року між сторонами по справі було укладено договір позики, за умовами якого позивач в той же день передав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 60840,00 грн., що у доларовому еквіваленті відповідає 12000,00 доларів США, а також 23000,00 грн. Загальна сума, передана у борг відповідачу, складала 83840,00 грн. Відповідач за умовами договору зобов’язався повернути грошові кошти у строк до 01.08.2007 року. Грошові кошти були передані відповідачу в повному обсязі, що підтверджено розпискою, складеною у присутності свідків. Згоду на позику надала й дружина відповідача ОСОБА_4, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від 26.07.2006 року. Але в порушення умов договору відповідач свої зобов’язання не виконав, суму боргу не повернув.
В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та викладені обставини, просив задовольнити позов, розглянувши справу в попередньому судовому засіданні у зв’язку із визнанням відповідачем позову. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за участі представника ОСОБА_1
Відповідач позов визнав, підтверджує пояснення позивача, зазначає, що дійсно отримав від позивача в борг грошові кошти на загальну суму 83840,00 грн., просить розглядати справу в попередньому судовому засіданні, позов визнає в повному обсязі, пояснив, що не повернув борг позивачу в строк до 01.08.2007 року у зв’язку із матеріальними складнощами.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, ч. ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що наявні в матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.07.2006 року відповідач ОСОБА_2 написав розписку про те, що отримав від позивача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 60840,00 грн., що у доларовому еквіваленті відповідає 12000,00 доларів США, а також 23000,00 грн. Загальна сума, передана у борг відповідачу, становить 83840,00 грн. Відповідач зобов’язався їх повернути в строк до 01.08.2007 року (а.с.6), що визнається відповідачем, не підлягає додатковому доказуванню у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором. За нормою ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, за ч.1 якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 отримав у позику зазначену суму грошових коштів, а ОСОБА_3 передав їх, встановивши певний строк розрахунку (до 01.08.2007 року), який було порушено відповідачем. Згідно нотаріально посвідченої заяви, реєстровий номер 1126 від 26.07.2006 року, дружина відповідача ОСОБА_4 надала згоду на займ на відомих ій умовах в зазначеному розмірі грошових коштів (а.с.7).
Так, сума боргу з урахуванням трьох відсотків річних (7336,00 грн.) та індексу інфляції за весь час прострочення (40469,56 грн.) згідно доданого позивачем розрахунку складає 131645,56 грн., та підлягає стягненню в повному розмірі.
Вимоги позивача про стягнення боргу таким чином ґрунтуються на законі та підтверджені перевіреними судом при розгляді справи доказами.
Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при пред’явленні позову, а саме суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1316,46 грн. та інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 61, 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики з урахуванням відсотків та інфляційних нарахувань, в розмірі 131645,56 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1316,46 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г.Артемова