Справа № 2-а-1726/2010р.                                                                                                                                                          

                                             П О С Т А Н О В А

                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                              Хустський районний суд

06 вересня 2010 р.                                                                            Закарпатської області

                                    в складі: головуючого                        Савицький С.А.

при секретарі                                       Штенгель О.О.

 з участю позивача                               ОСОБА_1

та його представника                           ОСОБА_2

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом  

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС окремого Ужгородського взводу ДПС Бобик Михайла Михайловича  

про скасування  постанови  по справі про адміністративне правопорушення

 В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25.06.2010 року відповідачем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 130 грн.

            В постанові зазначено, що 25.06.2010 року о 15 год.50 хв. на автодорозі Київ-Чоп  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухався по правій крайній смузі, яка дозволяє рух тільки праворуч, водій порушив д. з 5.16,  змінивши напрямок  руху ліворуч.  

           Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 25 червня 2010 року позивач рухався на своєму автомобілі до м. Ужгород. При в»їзді до м. Ужгород був зупинений працівниками ДПС, які зупинили  і звинуватили у порушенні правил дорожнього руху - дорожнього знаку 5.16.  На перехресті перед в»їздом в м. Ужгород дорога розгалужується в напрямку на об’їзну дорогу та в напрямку безпосередньо до міста, при цьому з правої крайньої смуги водій має рухатись на об»їзну дорогу (праворуч). Оскільки позивачу потрібно було потрапити до міста, він виконав маневр перестроювання з правої смуги на ліву смугу і приблизно через 30 метрів був зупинений співробітниками ДПС, які звинуватили його у порушенні правил дорожнього руху. В усній розмові з інспектором позивач зазначив , що вимоги правил дорожнього руху не порушував, виконав маневр перестроювання відповідно  до правил дорожнього руху. Однак його заперечення не було взято до уваги. Не надавши ніяких обґрунтованих щодо його рішення пояснень, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

         Відповідач - інспектор ДПС окремого Ужгородського взводу ДПС Бобик Михайло Михайлович  в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

         Відповідно до ст. 128 ч 4 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних по справі доказів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

 Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 06.07.2010 р. не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду  вирішувати справу на основі наявних доказів.

         Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

           Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 103769 від 25.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130 гривень.

              В постанові зазначено, що 25.06.2010 року о 15 год.50 хв. на автодорозі Київ-Чоп  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухався по правій крайній смузі, яка дозволяє рух тільки праворуч, водій порушив д. з 5.16,  змінивши напрямок  руху ліворуч.  

                Відповідно до положень КУпАП ( ст. 254, 256, 258), Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року (п.5), у разі порушення Правил дорожнього руху України водій має бути зупинений, складено протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснення цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на оскарження даної постанови.

                П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак всупереч цьому інспектор ДПС в постанові не зазначив мотиви відхилення пояснень позивача.

          Згідно ст. 71 ч 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

        Відповідачем не подано суду заперечень і доказів, які б спростовували доводи позивача щодо обставин, які викладені в позовній заяві.

          За наведених обставин поданий позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

             Керуючись ст.ст. 9,11, 128,158-163,167 КАС України суд ;    

                                                     П О С Т А Н О В И В  

        Позов   ОСОБА_1  – задовольнити .

        Постанову інспектора Ужгородського окремого взводу ДПС Бобик Михайла Михайловича, винесену 25.06.2010 року серії АО 103769 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130 грн. на ОСОБА_1  за ч.1 с.122 КУпАП- скасувати.

       Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

            Головуючий :                      підпис             Савицький С.А.

              З оригіналом вірно    

             Суддя Хустського

              районного суду:                                       Савицький С.А.