Залишити відгук або коментар
Судове рішення #10932019

Справа  №  2- 567/10

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09  липня  2010 року           Новосанжарський  районний  суд  Полтавської  області  в  складі:   головуючого – судді  Киричка С.А.  

              при  секретарі  -  Коркішко  С.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  смт.  Нові  Санжари  цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_1  до Лівенської  територіальної  громади   Новосанжарського  району,  третя  особа:  ОСОБА_2   про    визнання  права  власності  на земельну  ділянку, -  

в с т а н о в и в  :

В квітні 2010  року  ОСОБА_3   звернувся  до  суду з  вищезазначеним  позовом  в  якому  просив  визнати  за  ним  право  власності    на  земельну  ділянку   площею  3,56 га. у  межах згідно з  планом,  яка  розташована  на  території Лівенської  сільської  ради,  яка  призначена    для  ведення  товарного сільськогосподарського  виробництва   згідно  державного  акту   серії  ПЛ № 166030, як  за  спадкоємцем   за  законом   після  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4.        

Позивач  в  судове  засідання  не  з’явився,  надав до  суду заяву  про  розгляд  справи  у  його  відсутність,  позовні  вимоги  підтримав.    

Відповідач в  судове  засідання  не з’явився,   позов     визнає  повністю і просить  розглянути  справу  у  відсутність  представника Лівенської територіальної  громади,   Новосанжарського  району  Полтавської області.

Третя  особа  в  судове  засідання  не  з’явилась,  надала  до  суду  заяву  про  розгляд  справи  у  її  відсутність    про  задоволення  позову  не  заперечує.

    Суд,  давши оцінку  представленим  доказам,  суд  приходить  до   наступних  висновків.

    Згідно ст. 10 ЦПК  України кожна  сторона   повинна  довести   ті  обставини ,  на  які  вона   посилається    як  на   підставу  своїх  вимог або  заперечень.

      Згідно ст.1261 ЦК  України  у  першу  чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

           Встановлено,  що згідно свідоцтва про смерть  ОСОБА_5  помер  ІНФОРМАЦІЯ_3

    Згідно  свідоцтва  про  смерть  ОСОБА_6  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Згідно  свідоцтва  про  народження  батьками  позивача є ОСОБА_5  та  ОСОБА_4    

Згідно державного  акту  про  право  власності  на  земельну  ділянку серії ПЛ                                           №  166030 ОСОБА_4  є  власником    земельної  ділянки  площею 3,56 га.  у  межах  згідно  з  планом    на  території  Лівенської  сільської  ради  Новосанжарського  району.  

Як  вбачається з довідки   Новосанжарської  державної  нотаріальної  спадкоємцем після  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4 є  ОСОБА_2,  який  отримав  після  батька свідоцтво  про  право  на  спадщину на  земельну  ділянку  державний  акт  серії  ПЛ                №  166029.    

    Аналізуючи  наведене  суд  приходить  до  висновку  про  повне  задоволення  позову.  

    Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212  ЦПК  України,  ст. ст. 328, 331, 392, 1233-1235  ЦК  України,  суд, -

в и р і ш и в  :

    Позов  задовольнити.  

Визнати  за  ОСОБА_1  – ІНФОРМАЦІЯ_1  право  власності  на земельну  ділянку площею 3,56 га.  у  межах  згідно  з  планом    на  території  Лівенської  сільської  ради  Новосанжарського  району,  для   ведення  товарного сільськогосподарського  виробництва,  державний  акт  серії ПЛ № 166030,  після  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  матері ОСОБА_4,   як  за  спадкоємцем   за  законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ( підпис )

З  оригіналом  вірно.

Суддя   Новосанжарського   районного  суду

Полтавської  області                                                           С.А. Киричок  

Судове провадження 2-567/10
Судове провадження 2-п/447/4/17
Судове провадження 6/128/16/17
Судове провадження 22-ц/783/4294/17
Судове провадження 2-в/185/24/18
Судове провадження 22-ц/811/1038/18
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
  • Номер: 6/712/211/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-567/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Киричок Станіслав Анатолійович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
Судове провадження 6/712/211/24
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація