АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2010 р. м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Максимович Ю.А., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Збаразького районного суду від 27 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.
Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1 26 червня 2010 року біля 9 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки „Верховина” без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У апеляційній скарзі, поданій 16 серпня 2010 року, ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним строк на подання апеляційної скарги, оскільки пропустив його з поважних причин, так як участі у судовому засіданні не приймав, а копію постанови отримав поштою 11 серпня 2010 року, що підтверджується поштовим конвертом зі штампом, а також просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2010 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою із-за неправильного застосування норм матеріального права. Вважає, що судом не було враховано всі пом’якшуючі його вину обставини, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та батьків пенсійного віку.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просить змінити стягнення на громадські роботи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Стаття 294 КУпАП встановлює десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. При цьому повинно бути враховано, що стосовно особи дотримані вимоги ст.ст. 268, 285 КУпАП.
Як видно із постанови та з матеріалів справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 Копію оскаржуваної постанови порушник отримав поштою 11 серпня 2010 року, що підтверджується поштовим конвертом зі штампом, після чого і подав апеляційну скаргу 16 серпня 2010 року.
Тому, виходячи із наведених обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а апеляційна скарга до розгляду.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, доведена зібраними, належним чином оціненими та наведеними у постанові суду доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №158392 від 26.06.2010 року, складеним ІДПС ОР ДПС ДАІ ОДДЗ Дитиняком М.І., згідно якого ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ВДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп’яніння, що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, із чим не погодився ОСОБА_1 в присутності свідків;
- особистим поясненням ОСОБА_1, згідно яких він відмовився від проходженням у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння, що підтверджено особистим підписом порушника.
Твердження апелянта про порушення процесуальних норм при притягненні його до відповідальності, зокрема, про невручення копії протоколу, є безпідставними і не відповідають дійсності.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №158392 від 26.06.2010 року наявна відмітка про те, що копія протоколу йому вручена. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особисто ОСОБА_3, що свідчить про ознайомлення останнього з його змістом.
При складанні протоколу ОСОБА_3 жодних заперечень та клопотань не подавав, а тому викладені в його апеляційній скарзі аргументи вважаю надуманими, такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності за скоєне.
Підстави для застосування до ОСОБА_3, стягнення у вигляді громадських робіт, яке згідно ст.24 КУпАП є суворішим за штраф, - відсутні.
Крім того, відповідно до ч.9 ст. 294 КУпАП при апеляційному перегляді постанови по справі про адміністративне правопорушення, у разі її зміни в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.
Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а стягнення накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП.
За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови суду не вбачаю.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2010 року відносно нього – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя – підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.А. Максимович