Головуючий 1 інст. – Малярчук В.В.     Справа №33-225

Доповідач в апеляції – Подковський О.А.     Категорія- ст.173

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 р.                                                                                   м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А.

з  участю  прокурора – Марцун А.А.;  

розглянувши адміністративну справу відносно  ОСОБА_2;-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді  Теребовлянського районного суду від 3 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

 В протесті в.о.прокурора Теребовлянського району ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому жодних мотивів його пропуску не наведено .

В доповненні до протесту прокурор Теребовлянського району просить врахувати , що матеріали перевірки надійшли в прокуратуру району значно пізніше ніж ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим службові особи, які проводили перевірку не могли знати , що стосовно ОСОБА_2 буде порушена кримінальна справа.

Розглянувши матеріали справи, доводи прокуратури про поновлення строку, заслухавши  прокурора, яка підтримала  клопотання , приходжу до висновку , що воно не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП строк на подачу апеляції може бути поновлений якщо його пропущено з  поважних причин.

Як встановлено , таких причин ні прокурором у протесті, ні прокурором в апеляційній інстанції не наведено. Оглядом матеріалів встановлено , що 31 травня 2010 року була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, одним із пунктом якої було вирішено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Дана постанова на протязі доби була направлена прокурору району, який здійснював нагляд за законністю. Тобто , прокуратурі було відомо про розгляд даної адміністративної справи у суді.

            Дослідженням мотивів протесту встановлено , що прокуратура  до даного часу так і не визначилася , що саме вчинив ОСОБА_2, оскільки як слідує із мотивувальної частини протесту, нею було встановлено , що останній вчинив дрібне хуліганство.В постанові про порушення кримінальної справи, копію якої долучено до протесту, взагалі відсутні посилання на час , місце скоєння злочину.

            Таким чином , не вбачаю підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

             Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

 Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Теребовлянського району про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теребовлянського районного суду від 3 червня 2010 року стосовно ОСОБА_2.

Протест та доповнення до нього повернути прокурору Теребовлянського району.

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області                                  О.А.Подковський

 Копія вірна: суддя                 О.А.Подковський