АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 р. м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А.
з участю прокурора – Марцун А.А.
особи, притягнутої до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором приватного підприємства «Пульсар», має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.
Як визнав доведеним суд у своїй постанові , ОСОБА_1 21 травня 2010 року близько 15 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом, марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, на 330 кілометрі автодороги Доманово –Ковель - Чернівці не зупинився на жест працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене статтею 122-2 КУпАП.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду щодо себе скасувати та закрити провадження по справі у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стверджує , що не бачив жест працівника міліції про зупинку. Свідок правопорушення, прізвище якого вказано в протоколі , був зупинений працівником ВДАІ і під загрозою застосування до нього адмінстягнення дав свідчення проти скаржника. Вважає, що суд не в повній мірі дослідив обставини його справи.
___________________________________________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. – Вийванко О.М. Справа №33-204
Доповідач в апеляції – Подковський О.А. Категорія – ст.122-2 КУпАП
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, скаржника , який підтримав свою апеляцію, однак в той же час просить пом’якшити йому міру стягнення , в разі якщо суд визнає, що його вина доведена, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, доведена зібраними, належним чином оціненими та наведеними у постанові суду доказами, зокрема:
- поясненнями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 - інспектора ДПС, згідно яких вбачається, що 21 травня 2010 року він здійснював патрулювання на 330 кілометрі автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці». Близько 15 год. 40 хв. транспортний засіб, марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю руху 91 кмгод, при дозволеній швидкості руху 60 км/год, в напрямку м. Теребовля. З метою припинення правопорушення ним було жестом регулювальника здійснено вимогу про зупинку вищевказаного транспортного засобу.Однак на його вимогу про зупинку водій не відреагував і продовжив рух, при цьому ,загальмувавши трохи, поїхав у напрямку м. Теребовля. В цей час він звернувся за допомогою до працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходилися біля нього з вимогою зупинити транспортний засіб, марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1. Після того, як вони поїхали для зупинки вищевказаного транспортного засобу, він записав дані очевидця даних подій ОСОБА_7, який був перед тим ним зупинений разом з ОСОБА_8 ;
-аналогічними поясненнями іншого, допитаного в судовому засіданні працівника ВДАІ – ОСОБА_6,свідка ОСОБА_5;
- поясненнями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він 21 травня 2010 року. близько 15 год. 30 хв. був зупинений працівниками міліції за перевищення швидкості руху. В цей час він помітив як працівник міліції жестом регулювальника здійснив вимогу про зупинку транспортному засобу, марки "Мерселес" сірого кольору. Однак водій вказаного транспортного засобу на його вимогу про зупинку не відреагував і загальмувавши трохи, продовжив рух у напрямку м. Тсребовля. В цей час працівник міліції звернувся за допомогою до інших працівників міліції, щоб вони зупинили даний транспортний засіб. З ним у його транспортному засобу знаходився ОСОБА_9, який був очевидцем даних подій;
-аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_9
За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та вірно кваліфікував його дії за ст. 122-2 КУпАП.
Разом з тим, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд, в порушенні вимог ст. 33-35 КУпАП не врахував , що останній вперше притягується до відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, а тому призначив йому занадто суворе стягнення при альтернативній санкції.
За таких осбавин, з урахуванням наведеного, вважаю за необхідне постанову Тернопільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 змінити, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року відносно останнього змінити , наклавши на нього стягнення у вигляді 170 грн.. штрафу( 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Подковський О.А.
Копія вірна: суддя Подковський О.А.