Головуючий у 1 інстанції -Гордєєва В.О. категорія – ч.2 ст. 307 КК
Доповідач – Подковський О.А. справа № 11- 196
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:
головуючого –Подковського О.А. ;
суддів – Гавриш Г.П., Лекан І.Є.;
з участю прокурора – Горбуляка І.В.;
засуджених– ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3;
захисників – ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Бучацького району на вирок Бучацького районного суду від 26 квітня 2010 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений,
судимий вироком Бучацького районного суду від 21 серпня 2006 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки
засуджений ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бучацького райсуду від 21.08.2006 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року. Остаточне покарання призначено у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна.
Строк відбуття покарання рахується з 11 січня 2010 року, з зарахуванням йому в час відбуття покарання період перебування під вартою за час досудового слідства з 24 лютого 2008 року по 11 серпня 2008 року;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, не судимий в порядку ст. 89 КК України
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.
Строк відбуття покарання рахується з 11 січня 2010 року, з зарахуванням йому в час відбуття покарання період перебування під вартою з 24 лютого 2008 по 9 серпня 2008 року;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_3, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, не судимий в порядку ст. 89 КК України України
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна, за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.
Строк відбуття покарання рахується з 11 січня 2010 року, з зарахуванням в час відбуття покарання період перебування під вартою з 26 лютого 2008 по 12 серпня 2008 року.
Згідно вирок суду, засуджені визнані винними у скоєнні наступних злочинів.
Так, 2 лютого 2008 року ОСОБА_1, незаконно збув на вул.Садовій м. Бучач ОСОБА_10 6 міліграм ацетильованого опію по ціні 30 грн. за 1 мл. на загальну суму 180 грн., та незаконно збув ОСОБА_11 4 мл. ацетильованого опію по ціні 30 грн. за 1 мл, на загальну суму 120 грн.
23 лютого 2008 року ОСОБА_11 добровільно видала медичний шприц із рідиною коричневого кольору, придбаною нею 2 лютого 2008 року в ОСОБА_1, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,1707 грами.
7 лютого 2008 року на вул.СадовІй м.Бучача ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_10 б мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію по ціні 30 грн. за 1 мл. на загальну суму 180 грн. .
ОСОБА_10 8 лютого 2008 року в м. Чорткові, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі ,яка проводила дану закупку за 60 гривень медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, придбану у ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,1156 грами.
Крім цього, 23 лютого 2008 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 виявлено пляшку наповнену рідиною темно-коричневого кольору, яка належить ОСОБА_1, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1747 грами.
Також, 23 лютого 2008 року по вул. Шухевича м. Бучача під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виявлено та вилучено два медичних шприци наповнені рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 2-1336/08 від 08.08.2008 року рідини коричневого кольору масою 2,8264 г. в одноразовому медичному шприцу ємкістю 5 мл. з голкою і ковпачком та масою 2,6472 г. в одноразовому медичному шприці ємкістю 20 мл. з голкою і ковпачком, які виявлені та вилучені 23.02.2008 року під час огляду затриманого автомобіля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1619 грами та 0,1511 грами, а загальна маса опію становить 0,3130 грам.
Крім цього, 23 лютого 2008 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було проведено вирізку кишень куртки ОСОБА_1
Згідно висновку експерта № 2-411/08 від 13 березня 2008 року на вирізці кишені куртки ОСОБА_1 виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1421 грам.
Так, 20 лютого 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в с.Ріпинці Бучацького району, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув за гроші в сумі 60 гривень ОСОБА_12 речовину коричневого кольору в кількості 3 мл., яка знаходилася в медичному одноразовому шприці ємкістю 5 мл., яка згідно висновку експерта № 2-365/08 від 04.03.2008 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,1013 грами.
Крім цього, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою с. Ріпинці Бучацького району, вилучено два медичних шприци, наповнені рідиною коричневого кольору, п'ять медичних шприців Із залишками речовини коричневого кольору, подрібнену речовину рослинного походження, поліетиленовий пакет з трьома медичними шприцами та чотирма ін'єкційними голками з ковпачками, медичний шприц з ін'єкційною голкою та ковпачком ємкістю 5 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору, що належали ОСОБА_2
Згідно висновку експерта № 2-805/08 від 10.06.2008 року вилучена в ході обшуку речовина коричневого кольору рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою а перерахунку на суху речовину 16,76 грами .
Згідно висновків експертів № 2-802/08 від 09.06.2008 року, № 2-801/08 від 09.06.2008 року, № 2-803/08 від 09.06.2008 року вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 рідини в одноразових медичних шприцах містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,4 грами, 0,1744 грами, 0,1425 грами, а загальна маса опію становить 0,7169 грами.
По місцю проживання матері ОСОБА_2 - ОСОБА_13 за адресою с. Пишківці Бучацького району, в ході проведення санкціонованого обшуку, працівниками міліції виявлено і вилучено речі, що належать ОСОБА_2, а саме: частково подрібнені головки маку, які згідно висновку експерта № 2-793/08 від 10.06.2008 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 17,98 грами.
20 січня 2008 року під час проведення оперативно-розшукових заходів в м. Бучачі по вул. Галицькій затримано ОСОБА_3, в якого під час проведення особистого огляду виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились частково подрібнені коробки рослин маку із залишками стебел, які згідно висновку експерта № 2-184/08 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 131,20 грами.
В апеляціях :
- захисників – адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку та про закриття справи в зв’язку з відсутністю доказів вини та пропущення строків розслідування кримінальної справи( розслідування проводилось в строк понад шість місяців без продовження строків Генеральним прокурором України ). Крім того, на їх думку помилково в основу обвинувачення покладено пояснення наркозалежних ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які оговорили засудженого ОСОБА_1 З приводу виявлених наркотичних засобів , то поняті безпосередньо не бачили їх виявлення.Крім того , незаконно було змінено запобіжний захід судом на взяття під варту;
- засуджений ОСОБА_1 підтримав доводи апеляції захисників про скасування вироку суду.Вважає , що судом в основу вироку безпідставно покладені протиречиві пояснення наркозалежних свідків;
- захисник –адвокат ОСОБА_5 просить вирок суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 скасувати , а справу провадженням закрити. Вважає , що органами слідства проведено розслідування в незаконні строки. Крім того , незаконно було змінено запобіжний захід судом на взяття під варту;
- засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати в зв’язку з відсутністю доказів його вини ;
- захисник – адвокат ОСОБА_6, в інтересах засудженого ОСОБА_14, просить вирок суду скасувати , оскільки покази свідків по справі є суперечливими , неконкретними. Крім того просить дати запит з метою вияснення чи проживав на території області гр.ОСОБА_12.;
-засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок в зв’язку з відсутністю доказів його вини;
- заступник прокурора Бучацького району просить вирок змінити , виключити із резолютивної частини посилання на стягнення із засуджених солідарно за проведення судово – хімічного дослідження .
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокуратури, захисників та засуджених , які підтримали апеляції , дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій , колегія вважає , що апеляції захисників та засуджених не підлягають до задоволення, а апеляцію прокуратури слід задовольнити з наступних мотивів.
Так, засуджені в судовому засіданні судів як першої так і апеляційної інстанції своєї вини не визнали та заявили , що доказів їх вини немає.
Колегія суддів, об’єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази , доводи апеляцій, прийшла до переконання про доведеність обвинувачення засудженим, погоджуючись тим самим із висновками суду першої інстанції. В цьому колегію переконали наступні докази , яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.
Так, з пояснень свідка ОСОБА_15 вбачається, що на той час він і ОСОБА_16 працювали в УБОЗ УМВСУ . Ними була отримана оперативна інформація про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м.Бучачі, вступивши в змову з ОСОБА_10, розповсюджують як в м.Бучачі так і в Чортківському районі наркотичний засіб - ацетильований опій. В процесі перевірки їхня діяльність була підтверджена. В зв’язку з цим була проведена оперативна закупівля в ОСОБА_10, потім під час обшуку частину грошей було виявлено у ОСОБА_1
Крім цього було проведено оперативну закупку в ОСОБА_2, під час обшуку в нього також було виявлено частину грошей. У ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були проведені обшуки по місцю їхнього проживання були знайдені наркотичні сировини. Також були проведені контрольні закупки в тих осіб, які постачали їх наркотичною сировиною.
Свідок ОСОБА_17 показав, що працюючи в УБОЗ УМВСУ Тернопільської області проводив ряд заходів по документуванню осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території Бучацького району. Це робилося з осені 2007 року і до кінця лютого 2008 року. 20.02.2008р. він брав участь в оперативній закупці наркотиків у ОСОБА_2 На його власному автомобілі, разом з ОСОБА_15, понятими і людиною, яка йшла на оперативну закупку виїхали в м. Бучач в центр, потім той чоловік вийшов, сів на автобус і поїхав в с. Ріпинці. Вони їхали позаду на машині. Не доїжджаючи до автобусної зупинки зупинилися, пізніше той чоловік повернувся ,підійшов до машини і показав, що придбав 5 чи 10 мілілітрів наркотичної речовини, вони це зафіксували.
З пояснень свідка ОСОБА_16вбачається, що в період з 2004 року по січень 2008 року, він перебував на посаді оперуповноваженого БНОН Бучацького райвідділу міліції. У зв'язку з цим він знає наркозалежних осіб Бучацького району та зокрема м.Бучача.
20 січня 2008 року приблизно в 14 год. 50 хв. він разом із оперуповноваженим Бучацького райвідділу міліції ОСОБА_18, проходячи поблизу побуткомбінату, в м.Бучачі по вул.Галицькій 23, побачили наркозалежного ОСОБА_3 . Побачивши їх, останній почав помітно хвилюватись, що виразилось в тому, що він почав дивитись по боках .У нього у руках був поліетиленовий пакет. Поведінка ОСОБА_3 викликала підозру і вони вирішили підійти до нього та поцікавитись вмістом пакету. На питання, що він несе останній відповів, що нічого особливого не несе, однак за якусь мить він сказав, що несе додому макову солому, яку знайшов на смітнику за побут комбінатом.
Були запрошені поняті, ОСОБА_3 відкрив пакет таким чином, що вони всі мали можливість подивитись на вміст пакету. Після цього ОСОБА_16, поняті та ОСОБА_18, подивившись в середину пакету, який ніс ОСОБА_3 побачили, що в ньому знаходяться частково подрібнені головки маку із залишками стебел, тоді всі пішли в Бучацький райвідділ міліції для складення протоколу огляду.
ОСОБА_16 в присутності ОСОБА_19, та понятих запропонував ОСОБА_3 розповісти про обставини виявлення у нього макової соломки, на що він погодився та розповів, що виявлений у нього поліетиленовий пакет з маковою соломою належить йому. Він його знайшов на смітнику, що знаходиться за будинком в м.Бучачі. ОСОБА_3 також зазначив, що окрім нього більше ніхто не має відношення до виявленого в нього поліетиленового пакету з маковою соломою. Після цього у ОСОБА_3 був вилучений поліетиленовий пакет із маковою соломою та був направлений на дослідження в НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.
Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_19.
Пояснення працівників міліції є послідовними , вони об’єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.
Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 неодноразово збували йому наркотичний засоби , а саме ацетильований опій. Так, зокрема, 2 лютого 2008 року на прохання його знайомої ОСОБА_11 він зателефонував до ОСОБА_1 з приводу придбання ацетильованого опію. ОСОБА_1 зателефонував до нього цього ж дня у вечірній час і вони домовились про зустріч. Через деякий час до його будинку приїхала ОСОБА_11 на автомобілі таксі. ОСОБА_10 сівши в автомобіль разом Із ОСОБА_20 поїхали в м. Бучач. Отримавши в ОСОБА_1 шприц із 6 млл. ацетильованого опію, він передав йому гроші в сумі 180 гривень. ОСОБА_11 придбала в ОСОБА_1 4 мл. ацетильованого опію, після чого вони поїхали на таксі в м.Чортків.
Крім цього, 7 лютого 2008 року ОСОБА_10 приблизно 23.00 годині придбав в м.Бучачі у ОСОБА_3 наркотичний засіб ацетильований опій. Про купівлю у ОСОБА_3 наркотику ОСОБА_10 домовився із ОСОБА_1, а саме цього ж дня він до нього попередньо зателефонував та домовився про купівлю в нього 6 мілілітрів ацетильованого опію.
Приїхавши на домовлене місце, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_3 і купив у нього 6 мілілітрів ацетильованого опію за 180 гривень. Частину придбаного ацетильованого опію ОСОБА_10 вжив сам, а частину збув 8 лютого 2008 року. За частину грошей він 9 лютого 2008 року знову придбав в м.Бучачі наркотик, а саме ацетильований опій. Безпосередньо продав йому наркотик ОСОБА_3, а про його купівлю ОСОБА_10 домовився із ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_11 підтвердила пояснення ОСОБА_10 про обставини придбання наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_21, таксист , підтвердив обставини поїздок на таксі вказаних свідків.
Свідок ОСОБА_22 повідомив, що 20 січня 2008 року він був запрошений як понятий працівником міліції ОСОБА_16 На пропозицію ОСОБА_16 він погодився та разом з ним прийшов до побуткомбінату, що знаходиться в м.Бучачі по вул. Галицькій Також ОСОБА_16 був запрошений в якості понятого ОСОБА_23. Біля побуткомбінату він побачив двох незнайомих йому чоловіків, один з яких представився працівником міліції, а інший чоловік у своїй руці тримав поліетиленовий пакет чорного кольору. ОСОБА_16 роз'яснив йому та іншому понятому їхні процесуальні права як понятих та в їхній присутності спитав у незнайомого чоловіка, який тримав у своїй руці поліетиленовий пакет, кому належить поліетиленовий пакет, який він тримає у своїх руках та, що знаходиться в середині пакету. Чоловік відповів, що в середині поліетиленового пакету, який він тримає в своїх руках знаходиться макова солома. Цей пакет з маковою соломкою належить йому. Пакет з маковою соломою він знайшов на смітнику та ніс до себе додому, щоб виготовити наркотик, а саме ацетильований опій. Сказавши це, чоловік відкривав пакет, після чого вони всі подивились в середину пакету і побачили там подрібнені головки маку із залишками стебел. Після цього, ОСОБА_16 запропонував всім пройти в Бучацький райвідділ міліції для складення протоколу огляду. Погодившись пройти в Бучацький райвідділ міліції та на пропозицію ОСОБА_16 той розказав, що виявлений в нього поліетиленовий пакет з маковою соломою належить йому, він його знайшов на смітнику, що знаходиться за будинком побуту в м.Бучачі. Як пояснила вказана особа, прізвище якої виявилось ОСОБА_3, окрім нього більше ніхто не має відношення до виявленого у нього поліетиленового пакету з маковою соломою. Після цього ОСОБА_16 поліетиленовий пакет із маковою соломою, вилучений за вказаних обставин, був поміщений в інший поліетиленовий пакет темного кольору, горловина якого була зав'язана ниткою, кінці якої були скріплені біркою на якій всі поставили свої підписи. Також в ході огляду ОСОБА_16 був складений протокол огляду, ознайомившись з яким , ОСОБА_24 поставив свій підпис, засвідчивши тим самим вірність написаного із фактичними обставинами справи. В його присутності з боку працівників міліції чи будь-кого іншого на ОСОБА_3 будь-якого тиску не здійснювалось.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що 20 лютого 2008 року він був запрошений працівниками міліції в Чортківське відділення УБОЗ як понятий. В його присутності та в присутності другого понятого працівниками міліції були оглянуті грошові кошти в сумі 90 гривень та повідомлено, що ці гроші будуть використані при проведення оперативної закупівлі наркотиків, а саме ацетильованого опію. В ході огляду був складено відповідний протокол, який ОСОБА_25 та інший понятий підписали.
Після цього,їм було запропоновано бути понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів і засвідчити факт проведення оперативної закупівлі . На цю пропозицію ОСОБА_25 та інший понятий погодились. Після цього, ОСОБА_25 разом з іншим понятим, незнайомим йому чоловіками - двома працівниками міліції вийшов з приміщення Чортківського відділення УБОЗ та сіли в автомобіль, яким виїхали в м.Бучач. Приїхавши в м.Бучач, вони зупинились на краю вул.Галицької, на відстані приблизно 50 метрів від міської ратуші. Після цього незнайомий йому чоловік вийшов із салону автомобіля та пішов до вказаної ратуші. ОСОБА_25, інший понятий та два працівники міліції залишились сидіти в салоні автомобіля та постійно візуально спостерігали за чоловіком . В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_25 від працівників міліції дізнався, що цей чоловік називається ОСОБА_12. Із салону автомобіля було добре видно прилеглу територію та зокрема ОСОБА_12 Спостерігаючи за ОСОБА_12, вони бачили як він прийшов до ратуші та почав стояти біля неї.
Приблизно через сорок хвилин, після того як ОСОБА_12 вийшов із салону автомобіля, один із працівників міліції повідомив, що помітив чоловіка, в якого запланували проведення вказаної закупівлі, а саме в ОСОБА_14. З цього моменту вони почали візуально спостерігати одночасно за ОСОБА_12 та ОСОБА_2. Зустрівшись вони привітались, потиснувши один одному руки та почали про щось між собою говорити. Постоявши біля ратуші та поговоривши приблизно 10 хвилин, ОСОБА_2 і ОСОБА_12 пройшли до автобусної зупинки, яка знаходиться неподалік від автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_25, другий понятий та двоє працівників міліції. На вказаній автобусній зупинці ОСОБА_2 і ОСОБА_12 стояли приблизно 20 хвилин, після цього сіли в автобус, який під’їхав до автобусної зупинки, і одразу після цього працівник міліції, який був за кермом, повернув свій автомобіль і поїхав за вищевказаним автобусом. Через деякий час автобус в'їхав в с.Ріпинці Бучацького району і зупинився на автобусній зупинці. Знаходились вони на відстані приблизно 70 метрів від автобусної зупинки. Одразу після того, вони вийшли з автобуса, ОСОБА_2 почав йти по краю автодороги в напрямку автобусу. ОСОБА_12 в свою чергу залишився стояти на автобусній зупинці. ОСОБА_25 , другий понятий та два працівники міліції продовжували сидіти в салоні автомобіля та візуально спостерігали за ОСОБА_2 і ОСОБА_12. Приблизно через 15 хвилин, після того як ОСОБА_2 і ОСОБА_12 вийшли із салону автобуса, ОСОБА_25 побачив як із прилягаючої вулиці, на яку звернув ОСОБА_2, він вийшов та пішов в напрямку до ОСОБА_12. Працівники міліції, ОСОБА_25 та другий понятий бачили, як ОСОБА_2, підійшовши до ОСОБА_12, про щось з ним почав говорити, після цього він передав щось ОСОБА_12, а той у свою чергу щось передав ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_2 потиснувши руку ОСОБА_12 пішов в тому ж напрямку, в якому він пішов коли вийшов із салону автобуса. ОСОБА_12 в свою чергу залишився стояти на автобусній зупинці. Тоді , вони під'їхали до ОСОБА_12, який сів до них в автомобіль. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_12 повідомив ,що тільки що на автобусній зупинці він купив у ОСОБА_2 три мілілітри ацетильованого опію за гроші в сумі 60 гривень в розрахунку 20 гривень за 1 мілілітр опію. Потім, він із кишені своєї куртки витягнув одноразовий медичний шприц ємкістю п'ять мілілітрів, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, заповнена до поділки 3 млл. Також ОСОБА_12 пояснив, що більше ацетильованого опію він купити не зміг, бо ОСОБА_2 йому сказав що більше немає. Проїхавши декілька сотень метрів, і від'їхавши таким чином від автобусної зупинки, працівник міліції, який керував автомобілем, зупинив свій автомобіль в с.Ріпинці на узбіччі дороги. В салоні автомобіля, ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_25, іншого понятого та двох працівників міліції передав одному з них одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору в ньому, пояснивши, що в середині цього шприца знаходиться ацетильовний опій. Цей шприц із ацетильованим опієм тільки що йому збув ОСОБА_2 .
Одразу після цього, в салоні автомобіля, працівником міліції, якому були передані вказаний шприц та гроші, в присутності ОСОБА_26, другого понятого, ОСОБА_12 та іншого працівника міліції був складений протокол оперативної закупівлі, ознайомившись з яким ОСОБА_25, та всі учасники оперативної закупівлі підписали, засвідчивши таким чином вірність записаного. В ході складання вказаного протоколу, виданий ОСОБА_12, медичний шприц був поміщений в прозорий поліетиленовий пакет. Горловину цього пакету було зв'язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою. На бірці ОСОБА_25 також поставив свій підпис. Після цього вони всі приїхали в м.Чортків.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_27
Свідок ОСОБА_12, показання якого були оголошені в судовому засіданні підтвердив обставини контрольної закупівлі наркотичних засобів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_28 показала, що 23.02.2008 року вона була запрошена працівниками міліції як понята при проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 В ході обшуку працівниками міліції зокрема була виявлена пляшка із рідиною темно-коричневого кольору в середині.
Вказаними показами спростовуються твердження засуджених про те, що наркотичні засоби їм були підкинуті, та що інкримінованих їм злочинів вони не вчиняли.
Вина засуджених також підтверджується :
-Протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, в ході якого вилучено пляшку із рідиною темно-коричневого кольору, (т.4 а.с.7)
-Протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, в ході якого вилучено зокрема два медичних шприци наповнені рідиною коричневого кольору, п"ять медичних шприців із залишками речовини коричневого кольору, подрібнену речовину рослинного походження, поліетиленовий пакет з трьома медичними шприцами та чотирма ін'єкційними голками з ковпачками, медичний шприц з ін'єкційною голкою та ковпачком ємкістю 5 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору, (т.4 а.с.56)
-Висновком судово-хімічних експертиз (т.2а.с. 21-23,97-99,117-119), згідно яких вилучена у засуджених речовина являється наркотичним засобом;
-Висновком експерта № 2- 413/08 від 13.03.2008 року, згідно якого прозора безбарвна рідина, яка вилучена 23.02.2008 року під час затримання автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_1, при особистому огляді ОСОБА_29 є прекурсором ангігідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти, який надано на експертизу, становить - 0,4332 грам. (т.2 а.с. 176-177).
-Протоколами відтворення обставин та обстановки події з ОСОБА_21,ОСОБА_10 в ході якого вони відтворили свої покази , які вони дали при допитах (т.З а.с.103-111, 114-116).
-Протоколом оперативної закупівлі від 20.02.2008 року в ОСОБА_14 (т.З а.с153).
Таким чином, вказаними доказами спростовується твердження апелянтів про те, що засуджені не вчиняли інкримінованих їм злочинів, і що доказів їх вини не здобуто.
Всі наведені докази зібрані у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Вказані твердження засуджених колегія оцінює критично як такі, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєнні злочини.
З приводу порушення строків слідства , на які посилаються апелянти, колегія вважає наступне.
Так, у відповідності до вимог ст.120 КПК України при відновленні закритої кримінальної справи строк слідства встановлюється прокурором , який здійснював нагляд за слідством , в межах одного місяця з моменту прийняття справи до провадження. Як встановлено 2 вересня 2008 року кримінальна справа стосовно засуджених була закрита слідчим в ОВС СУ УМВСУ і в той же день вказана постанова була скасована прокурором Бучацького району , який встановив строк слідства один місяць , в який і було закінчено розслідування. Тобто, розслідування по кримінальній справі було закінчено в легітимні строки.
Виходячи із вищенаведеного , колегія не вбачає підстав для скасування вироку суду.
Міра покарання засудженим призначена у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України із врахуванням всіх обставин, в тому числі і тих, на які посилаються апелянти. Підстав для її зміни колегія не вбачає.
В той же час слід виключити посилання суду на стягнення із засуджених солідарно 3106 грн 62 коп. за проведення судово-хімічного дослідження як таке , що не передбачене законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції засуджених ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_5,ОСОБА_6 залишити без задоволення, а заступника прокурора Бучацького району задовольнити.
Вирок Бучацького районного суду від 26 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити без змін.
Виключити посилання суду на стягнення із засуджених солідарно 3106 грн 62 коп. за проведення судово-хімічного дослідження.
Головуючий
Судді
Копія вірна: суддя О.А.Подковський