У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі :
головуючого – Декайла П.В.
суддів – Коструби Г.І., Крукевича М.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду від 4 грудня 2009 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
1 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась у Кременецький районний суд зі скаргою приватного звинувачення про порушення відносно громадянина ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України.
Зі скарги приватного звинувачення вбачається, що 28 липня 2009 року о 15 год. на вулиці с. Розтоки Кременецького району ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс ОСОБА_1 удари кулаками в область голови, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.
Постановою Кременецького районного суду від 4 грудня 2009 року відмовлено ОСОБА_1 у порушенні кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2
Суд своє рішення мотивував тим, що постановою дільничного інспектора Кременецького РВ УМВС України у Тернопільській області по цьому ж факту відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Дана постанова ніким не скасована, що перешкоджає вирішенню питання про порушення кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення.
Скаржниця ОСОБА_1 у поданій апеляції посилається на те, що орган дізнання відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю
у його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а не злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тому жодних перешкод для порушення
_____________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції – Варневич Л.Б. категорія- ч.2 ст. 125 КК
Доповідач – Коструба Г.І. справа №11-106
кримінальної справи за її скаргою за ч. 2 ст. 125 КК України немає. Просить постанову судді скасувати, а скаргу приватного звинувачення повернути у Кременецький районний суд для розгляду по суті.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
Згідно постанови Кременецького районного суду від 4 грудня 2009 року у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовлено у зв’язку з тим, що по даному факту щодо нього є нескасована постанова органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи.
Такі висновки не відповідають кримінально-процесуальному законодавству. Як вбачається з п. 11 ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено , а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 липня 2009 року виник не з хуліганських мотивів, а на ґрунті особистих неприязних відносин.
Органом дізнання в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було відмовлено за ст. 296 КК України, тобто за вчинення особливо злісного хуліганства, за відсутності у його діях саме цього складу злочину, а не з приводу умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Жодного рішення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України органом дізнання не приймалося.
Тому висновки суду про те, що по вказаному факту, тобто за ч. 2 ст. 125 КК України, є нескасована постанова органу дізнання, якою щодо ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінальної справи, не відповідають дійсності.
Вказана постанова підлягає скасуванню, а скарга приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України поверненню у Кременецький районний суд для розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Кременецького районного суду від 4 грудня 2009 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 з матеріалами справи повернути у Кременецький районний суд для розгляду її по суті.
Головуючий – підпис
Судді – 2-ва підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.І. Коструба