Справа № 1-111/10

          В И Р О К
            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року                                                м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі – Багара Н.М.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мокра Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

-     вироком Перечинського районного суду від 28 лютого 2001 року за ст.ст. 140 ч. 3, 44, 14 КК України (в ред. Закону 1960 року) до 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-     вироком Перечинського районного суду від 26 серпня 2008 року за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

-     вироком Перечинського районного суду від 28 грудня 2009 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 (двох) місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 26 серпня 2008 року – 2 (два) дні арешту і остаточно призначено 2 (два) місяці і 2 (два) дні арешту; враховуючи відбуття частини покарання – 2 (два) місяці арешту, остаточно призначено 2 (два) арешту,

за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 199 ч. 1 КК України, -

                                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 липня 2010 року біля 14.00 години, маючи при собі одну 200 гривневу банкноту, яку того дня знайшов на землі біля будівлі автовокзалу, що в м.Перечин по вул. Червоноармійській, зайшов у кафе «Варенична», де хотів її збути, намагаючись придбати 50 грам горілки, пляшку пива та пляшку горілки у продавця ОСОБА_2, яка виявила підроблену банкноту та повернула її. В подальшому, з метою збуту даної банкноти, ОСОБА_1 почав використовувати її як засіб платежу в торгових закладах м.Перечин. Так, біля 14.10 год. того ж дня ОСОБА_1 направився на ринок м.Перечин, де намагався купити в ОСОБА_3 упаковку мила «Дуру» та одеколон, однак останній виявив, що банкнота підроблена та повернув її. Біля 14.30 год. в магазині «У кума», що в м.Перечин по вул. Толстого, 36 «А» намагався купити пачку макарон, пляшку мінеральної води та пляшку горілки у продавця ОСОБА_4, проте той виявив, що банкнота підроблена та повернув її. Після чого, ОСОБА_1 21 липня 2010 року біля 15.30 год. було затримано працівниками міліції і він добровільно видав підроблену грошову банкноту номіналом 200 гривень серії АЗ №4069818, яка була вилучена.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 21 липня 2010 року він пішов на сміттєзвалище м.Перечин, щоб позбирати там пляшки з-під пива, які він здає в прийомний пункт, що знаходиться позаду автостанції м.Перечин. Біля 14.00 год., коли здав пляшки, він направився в сторону ринку і на дорозі біля бордюру побачив банкноту номіналом 200 грн., подивився чи ніхто не бачить, підняв її та поклав у кишеню. Він пішов у кафе «Варенична», де замовив собі 50 грам горілки, пляшку пива та пляшку горілки і дав продавцю 200 грн., які напередодні знайшов. Однак, продавець, підозріло на нього подивившись, почала розглядати дану банкноту і відразу повернула її сказавши, що гроші підроблені та вигнала його з магазину. Тоді він дізнався, що гроші підроблені та вирішив піти на ринок, щоб їх збути. Там на торговій точці, він хотів купити упаковку мила «Дуру» та одеколон, однак продавець подивившись на банкноту сказав, що вона підроблена та прогнав його з ринку. Після цього, він вирішив піти через завод «Стеатит» на вул.Толстого до бару «У кума» і там купити пачку макарон, пляшку мінеральної води та пляшку горілки «Немирівська», однак там теж продавець виявив фальшивість банкноти та повернув її. Вийшовши звідти, він побачив як до нього під’їхав автомобіль, з якого вийшли троє чоловіків, які підійшовши до нього представились працівниками міліції і попросили його видати їм підроблену грошову банкноту, яку він намагався збути.  

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позицій учасників судового розгляду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України – як закінчений замах на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того, згідно ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив замах на злочин, який не довів до кінця, що зменшує його суспільну небезпеку.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.199 КК України.  

Питання речових доказів та судових витрат вирішити в порядку ст.ст. 81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити попередній — підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 199 ч. 1 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

 Судові витрати по справі за проведення експертного дослідження у розмірі 258 (двісті п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 35224002000411, код ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, ІПН 255751407015, призначення платежу: «За експертизу № 1692 від 09.08.2010 р.».

Речові докази по справі, а саме грошову банкноту номіналом 200 (двісті) гривень НБУ серії АЗ № 4069818, яка приєднана до справи – знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній — підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                       Чепурнов В.О.