Справа № 33- 456/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.07.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та до нього відповідно до ст. 36 КУпАП застосовано стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 02.07.2010 року біля 19.00 год. по вул. В. Порика в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем “Деу”, д.н.з. НОМЕР_3, під час об’їзду перешкоди здійснив наїзд на автомобіль “Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку та скасування постанови суду, оскільки строк він пропустив на подачу апеляції з поважних причин, так як був позбавлений можливості бути присутнім на засіданні суду і своєчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строки на оскарження постанови суду слід поновити, а в задоволенні скарги відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи копія постанови ОСОБА_1 направлялась 13.07.2010 року, з копії конверту наданого ОСОБА_1, копія постанови згідно штампу почти йому була направлена лише 27.07.2010 року, тому строк на апеляційне оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується належно оформленими протоколами про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №2012 від 02.07.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, а стягнення на нього накладено у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд повно, всебічно і об’єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та вірно застосував до нього передбачений законом захід стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2010 року –без змін.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно: