№2-1374\10

                          РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

20.09.2010р.                                          м.Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого  судді А.А.Надопта, при секретарі Р.М.Кобрин, за участю позивачки,  представника зацікавленої особи- Органу опіки та піклування Виноградівської РДА по дорученню В.В.Надворної-Мокіної, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачки-  орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

                             ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася у суд  з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав з тих підстав, що  останій є батьком її внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і з яким її дочка- ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4., перебувала у шлюбі з 19.12.2009р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує, що з часу народження сина відповідач не цікавиться сином, хоча і проживає в м.Виноградів, не приймає участі у виховані та утриманні дитини, не надає будь-якої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання та оздоровлення дитини. Відповідач 25.02.2010р. відмовився від своїх батьківських обов»язків щодо сина, про що подав нотаріально посвідчену заяву, у зв»язку з чим позивачка, посилаючись на висновки Рішення органу опіки та піклування Виноградівської РДА за №01-16\1483 від 20.08.2010р. вважає, що наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо їх спільної дочки.

    В судовому засіданні  позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначенні в позовній заяві та просила суд їх  задоволити.

Представник третьої особи- органу опіки та піклування Виноградівської РДА В.В.Надворна-Мокіна в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та підтвердила висновки Рішення органу опіки та піклування Виноградівської РДА від 20.08.2010р., згідно якого було надано  дозвіл позивачці для звернення до суду щодо позбавлення відповідача батьківських прав, а тому вона підтримала позовні вимоги позивачки та просила такі задоволити, оскільки це буде на користь малолітній дитині.

    Відповідач по справі в судове засідання не з»явився,  хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, проте відповідно до повідомлення кур»єра суду на повістці, повістка повернута до суду у зв"язку з тим, що відповідач за словами його брата знаходиться на заробітках в Білорусії.

Між тим, судом відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України на стадії відкриття провадження у даній цивільній справі було зроблено запит \а.с.20\ до ВГІРФО Виноградівського РВ ГУМВС в Закарпатській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, і відповідно до  листа якого за №1363 від 02.09.2010р. \а.с.21\ встановлено, що відповідач є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (ця-ж адреса зазначена в позові та судовій повістці).

Нормою ст.74 ч.5 абзац 4 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається,  що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв"язку з чим суд, зі згоди представника позивача, якому суд роз"яснив порядок і умови заочного  розгляду справи, ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України.

    Заслухавши з цього приводу позивачку, представника органу опіки та піклування та вивчивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Суд вважає, що правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані нормами Сімейного Кодексу України.

Так, у відповідності до ст.164 ч.1 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують  її до жебракування та бродяжництва.

В судовому засіданні належними та достовірними доказами встановлено, що відповідач є батьком онука позивачки ОСОБА_4 \а.с.6\, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачем її дочка- ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. \а.с.10\, перебувала у шлюбі \а.с.6\ з 19.12.2009р. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що з часу народження дитини відповідач не цікавиться сином, хоча і проживає в м.Виноградів, не приймає участі у виховані та утриманні дитини, не надає будь-якої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання та оздоровлення дитини. Крім цього, відповідач 25.02.2010р. \а.с.13\ відмовився від своїх батьківських обов»язків щодо сина, про що подав нотаріальнопосвідчену заяву, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини та підтримувати з нею відносини на основі спорідненості.

    Орган опіки та піклування Виноградівської РДА \а.с.10\ також дав письмове заключення  про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4.

    Пленум Верховного суду України у п.25 постанови «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю України» роз»яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків дістає вияв у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. У абзаці першому п.25 зазначеної Постанови підкреслено, що позбавлення батьківських прав є надзвичайним заходом впливу на осіб, які порушують свої батьківські обов»язки.

    Суд вважає, що позбавлення батьківський прав спрямоване перш за все на захист  інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов»язків.

    Таким чином, оцінивши в  сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивачка, в порядку ст.ст.10,11,60 ЦПК України довела ті обставини, на які вона посилалася в обгрунтування своїх позовних вимог, оскільки такі обгрунтовані та повністю підтвердженні в судовому засіданні фактичними обставинами справи, яким суд дав належну оцінку, а також визнані самим відповідачем- його заявою.

    Разом з тим, суд вважає за необхідне роз»яснити відповідачу, що позбавлення його батьківських прав має тимчасовий характер, оскільки ст.169 СК України передбачено, що батьки можуть бути поновлені у батьківських правах, якщо їх поведінка зміниться.

    Відповідно до вмиог ст.ст.164-165 СК України та керуючись ст.ст.10,11,60, 212, 213, 215,218 ЦПК України, суд-

                          ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачки-  орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1, Закарпатської області батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1    

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: 51,00 грн. судового збору та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у суді.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                           А.А.Надопта