Справа № 3-2241\2010р
П О С Т А Н О В А
13 вересня 2010 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Металдизайн» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
11.08.2010р. в ході перевірки заступником начальника відділу- державним інспектором праці Березовською І.Ю. – ТзОВ «Металдизайн» , що в м. Львові, на вул. Волинська, 9, було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «Металдизайн» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги Наказу Мінстату України від 27.10.1995р. № 277 « Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу» - в особових картках працівників відсутній особистий підпис працівників у розділі 3 «Призначення та переведення»; вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 ч. 1 КЗпП України – в товаристві має місце порушення строків виплати заробітної плати, що спричинило заборгованість із виплати заробітної плати; вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» – виплата заробітної плати працівникам товариства за весь час щорічної відпустки не провадиться за три дні до початку відпустки; вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці", ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого Постановою КМУ від 21.02.01 №159 - при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам не нараховується компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати; вимоги ст. 96 КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про оплату праці» - працівникам товариства, які обіймають однакову посаду встановлено різні посадові оклади; вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції Закону України від 06.03.2003р. № 491 – не проводиться індексація грошових доходів працівників товариства; вимоги ст. 116 КЗпП України – при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства проводиться не в день звільнення, а пізніше, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується актом перевірки № 13-01-068/1326 від 11.08.2010 р. та іншими матеріалами справи.
В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Ю.В. Донченко
Копія вірна: Суддя Ю.В. Донченко