1-58/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2007 года

Автозаводский районный суд города Кременчуга

В составе председательствующего судьи Михно В.А.,

При секретаре - Поймай Я.А.,

С участием прокурора - Яроменка Р.А.,

Рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Кременчуга, русской, гражданки России, образование высшее, разведенной, проживающей АДРЕСА_1, осужденной Автозаводским районным судом г. Кременчуга 31.05.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от отбытия наказания с испытанием и установлении испытательный срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется по ст.ст. 306 ч.2,307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины в том, что 2.06.2006 года приобрела без цели сбыта и хранила при себе наркотическое средство опий ацетилированный сухим весом 0,34 грамма. В этот же день на ул. Мичурина г. Кременчуга была задержана работниками милиции, наркотическое средство изъято.

Кроме этого, в период с 11.06.2006 года по 17.07.2006 года приобрела с целью сбыта, перевезла общественным транспортом и сбывала в г. Кременчуге на ул. Ватутина и Сумской различным лицам наркотическое средство также использовала деньги с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств повторно.

Выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование в связи с неправильностью досудебного следствия и неполнотой, которые не могут быть устранены в судебном следствии.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 п-3 УПК Украины участие защитника при проведении досудебного следствия есть обязательным с момента задержания лица или предъявления ему обвинения, если такое лицо не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

Как заявила в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, она хоть и родилась в г. Кременчуге, но здесь не жила, в школе не училась, украинского языка не знает, понимает с трудом.. Заявления подсудимой в судебном заседании не опровергнуты, таким образом органами досудебного следствия нарушено право на защиту подсудимой ОСОБА_1. В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив суду, что наркотики не хранила, не сбывала, деньги с целью продолжения незаконного оборота наркотиков не использовала. С 11.06. по 15.06.06года находилась на своем рабочем месте в киоске возле Ново Ивановского рынка у частного предпринимателя ОСОБА_2 с 8-00 до 23-24.00.17.07.06г. около 10.00 часов на Ново Ивановском рынке её задержали работники милиции и доставили в отделение милиции. Факт задержания может подтвердить продавец молочного отдела магазина, расположенного на этом рынке.      

Доводы подсудимой в судебном заседании не опровергнуты.

2

При проведении дополнительного расследования необходимо обеспечить ОСОБА_1. защитника с момента предъявления ей обвинения или с момента задержания, проверить её показания, данные в судебном заседании, в которых она утверждает, что с 11.06. по 15.06.2006 года находилась на рабочем месте в киоске у частного предпринимателя ОСОБА_2, а 17.07.2006 года около 10 часов её на Ново Ивановском рынке задержали работники милиции.

При проведении дополнительного расследования необходимо проверить другие доводы ОСОБА_1. о её непричастности к преступлениям, в совершении которых её обвиняют органы досудебного следствия, а также конкретизировать обвинение по ст. 306 ч.2 УК Украины.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд.-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 306 ч.2,307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины направить прокурору города Кременчуга для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Полтавской области, через Автозаводский районный суд города Кременчуга в течении 7 суток с момента оглашения.