Справа № 2-9191

2010 рік

УХВАЛА

10 вересня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії по здійсненню перерахунку пенсії та виплаті недоотриманої суми виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідача, просить винести рішення, яким зобов’язати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком у відповідності до вимог ст.42 Закону України ?ро загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, з 01.06.2010 року, та виплатити йому недоотриману пенсію, зобов’язати відповідача прийняти рішення про подальше нарахування та виплату пенсії за віком із застосуванням  даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа була передана до провадження судді Баранова В.І. 08.09.2010 року.

Законом України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, були внесені зміни до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним); в пункті 3 резолютивної частини зазначеного рішення вказано, що положення Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги заявлені позивачем в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що провадження по справі не відкрито, а в теперішній час позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії по здійсненню перерахунку пенсії та виплаті недоотриманої суми виплати.  

Повернути позовну заяву та всі додані до неї документи позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він може звернутися з заявленими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ                             В.І.БАРАНОВ